ps_84: (Default)
Цитата:

В 1890г. в Луизиане была введена расовая сегрегация на железной дороге, что принято считать началом эпохи "Законов Джима Кроу". К 1915г. в каждом южном штате были подобные законы. Например, существовали ограничения, связанные с участием в голосовании: избирательный налог и тест на грамотность, которые относились только к негритянскому населению. Тест на грамотность представлял собой чтение всего текста Конституции США и Декларации независимости наизусть. В результате этого на выборах 1900г. в штате Алабама из 181,5 тыс. черного населения проголосовали лишь 3 тыс.

На первый взгляд, вроде как пишут об утеснениях негров. Но приглядимся повнимательней, и заменим слово негр на слово избиратель.

Очевидно, что для принятия решения по какому-либо вопросу человек должен иметь об этом вопросе весьма подробное представление. На крайний случай - хотя бы общее знакомство. А то ведь если человек совсем дурак, и не в курсе даже общих понятий - так он завтра и за запрет смертельно ядовитого монооксида дигидрогена проголосует. А потом сам же от своей дури и помрет. Как это уже случалось с некоторыми излишне ретивыми борцунами с наркотиками, ВНЕЗАПНО в самый неудачный момент своей жизни столкнувшимися с тем, что фактический запрет на наркоту для рядовой медицины лично для них означает смерть от болевого шока в безобидном, в общем-то, случае.

Так вот. Судя по результатам выборов этого самого 1900-го года, из 181,5 тыс. избирателей лишь 3 тысячи смогли изучить содержимое основополагающих для принятия решения на выборах документа. И пусть вас не обманывает грозное: весь текст! Там (и в этом несложно убедиться) отнюдь не талмуд получается. Это примерно 3 700 слов. Чтобы понималось, много это или мало: среднее количество реализуемых в обычной аптеке медпрепаратов от трех до восьми тысяч. И фармацевту, который стоит там за прилавком, нужно не только запомнить все эти слова, но и еще точно знать их значение и названия аналогов. И не дай бог буквы попутать.А какие будут варианты? -> )
ps_84: (Default)
Помните, писал я как-то о том факте, что в процессе раскулачивания основную роль играли сами же селяне, определяющие на своих собраниях, кто тут кулак, а кто нет.

Как оказалось, примерно та же картина наблюдалась и в белом терроре: т.е. бояться в первую очередь следовало не белых или красных, а соседей.

Иллюстрация:

в Государственном архиве Свердловской области в фонде Р-511 хранятся «Списки граждан, убитых и замученных белогвардейцами», составленные в Екатеринбургской губернии по горячим следам в 1919–1920 гг. Наиболее подробные данные приведены по Камышловскому уезду, где имеются сведения о 410 погибших.
Проанализировав эти списки по причинам гибели, мы получаем:
1) 145 человек или 35% были убиты по указанию общества, то есть участников сельских сходов, по постановлению сельчан, и убиты самосудом односельчанами;
2) 127 человек или 31% убиты белыми казаками, солдатами и офицерами;
3) у 116 человек или у 28% причина смерти не указана;
4) 10 человек или чуть более 2% убиты чехословаками;
5) 7 человек или почти 2% убиты белыми за укрывательство от мобилизации;
6) 5 человек или менее 1% погибли в боях и попали в списки жертв ошибочно.
Таким образом, от рук белых погибли (пп. 2 и 5) 134 человека или примерно 33%.


Так что, друзья мои, не Сталина или Колчака следует бояться. Бояться в первую очередь следует именно соседей. Ибо откуда берутся миллионы заключенных - это понятно. Вопрос только, откуда берутся десятки миллионов доносов...
ps_84: (Default)
В борьбе за права человека самое главное - это определиться, кто же может называться человеком, а кто - нет.

Например:

Сотрудники СБУ разоблачили и прекратили противоправную деятельность севастопольского предпринимателя, который приобрел и незаконно использовал специальные технические средства негласного получения информации.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы СБ Украины.
В марте 2011 года владелец одного из пунктов питания Севастополя приобрел через Интернет четыре видеокамеры, вмонтированные в датчики движения, и видеорегистратор к ним. Устройства злоумышленник разместил в залах кафе и незаконно осуществлял видеосъемку посетителей и персонала, который подозревал в недобросовестном исполнении обязанностей.
Открыто уголовное производство по ч.1 ст.359 УК Украины (незаконные приобретение, сбыт или использование специальных технических средств получения информации). За совершение такого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до 4 лет, или лишение свободы на тот же срок
.

Кто не понял, переведу на понятный.

Хозяин заимел обоснованное подозрение, что персонал ведет себя малость неадекватно: плюет в блюда, обсчитывает посетителей, подворовывает. Само собой, что никто ничего не видел и не знает. Соответственно, никакого заявления в райотдел не понесешь: и нести нечего, и элементарно никому там подобное не нужно, поскольку предъявить нечего.

Что он сделал. Втихую развесил камеры с целью выяснить, что же всё-таки происходит.

И вот тут-то героическое СБУ (не иначе, как углядев покушение на безопасность Украины) его не менее героически и накрыло. Очевидно, что сделать это было куда легче и прибыльней, чем сохранить для Украины шельф, с которого румыны уже осенью этого года собрались поставлять молдаванам газ попиццот. Это мелочи - не то, что камеры в кафе, настоящая смертельная угроза безопасности Украины.

Я, откровенно говоря, не видел бы никаких проблем даже в случае, если бы хозяин поставил их просто из любопытства: он ведь тоже человек и имеет право знать, что происходит с его имуществом. Тем более что личной жизни у работников на рабочем месте не должно быть по определению.

И вот вопрос: так права каких именно человеков так заботят наших доблестных СБУшников? И почему посетители кафе и его хозяин оказались вычеркнуты из списка людей, чьи права тоже нуждаются в защите?
ps_84: (Default)
Любезный товарищ Булочников на мысль навел.



Кому не особо видно, поясню, что количество зэков на сто тыщ населения составляет в Британии 2 461,5 человек. Вроде как данные ООН.

Для сравнения. Цитата:

Подсчитаем теперь количество заключенных на душу населения. На 1 января 1941 года, как видно из приводившейся выше таблицы, общее число заключенных в СССР составило 2.400.422 человека. Точная численность населения СССР на этот момент неизвестна, но обычно оценивается в 190-195 миллионов. Таким образом получаем от 1230 до 1260 заключенных на каждые 100 тысяч населения. В январе 1950 года численность заключенных в СССР составляла 2.760.095 человек - максимальный показатель за все время правления Сталина. Население СССР на этот момент насчитывало 178 миллионов 547 тысяч. Получаем 1546 заключенных на 100 тысяч населения.

Неладно что-то в королевстве английском. Это кто ж такой кровавый до него дотянулся? Чьи преступления следует осудить цивилизованному миру? Куда смотрит сообщество ЛГБТ? И когда уже ждать ковровых бомбардировок по принуждению к демократии и правам человека?

З.Ы. Еще один прикол заключается в том, что мои попытки выснить, сколько же в Англии судей никаких особых результатов не дали. Единственная ссылка, которая мне попалась - у Майорова: в Англии существует всего 1300 судей заседающих в уголовных судах. Если это действительно так, то эти ребята должны быть такими ударниками труда, что пресловутые тройки просто нервно курят в углу. Это ж какая производительность труда выходит!
ps_84: (Default)
Так, больше поржать.

Любят свидомые товарищи рассказать о том, что, мол, при СССР была ненастоящая демократия.

Вот вам вырезочка из журнальчика за март 1970-го года. Там указано, кто именно являлся депутатами Верховного Совета СССР. Собственно, именно эти люди, а не Лозинские всякие в те времена и принимали законы.

А слабо дать парочку депутатов Верховной Рады дня сегодняшнего с аналогичными профессиями?И шо там за депутаты? -> )
ps_84: (Default)
Вот в этом посте вообще говоря опубликована правда. Но не вся правда, а потому немногие понимают, насколько все было плохо. Считаю своим долгом пояснить мысль глубже. 

В 1918 году, в начале Гражданской войны, против 450 тысяч красноармейцев и продотрядовцев на всех направлениях было 700 тысяч различных белых.

В 1919 году соотношение сил на фронтах стало меняться в пользу «красных», которые весной имели 1,5 млн., к концу уже 3,5 млн, а к осени 1920 года – уже 5,5 млн.

 А «белым» так и не удалось перевалить за 1 млн.

Правда, в России находились значительные силы интервентов. Только на Юге в феврале 1919 года было 130 тыс. иностранных солдат.

Но все равно, баланс сил в течение войны изменялся в сторону роста сил красных и в сторону снижения сил белых.

Таким образом становится очевидным, что красные выиграли главную битву Гражданской - битву за умы. Все остальное было уже следствием этого выигрыша.

И да, снова-таки повторю: пойти в голозадую РККА с высоким риском быть убитым - это вам несколько не то же, что сходить на безопасные выборы. Поэтому мотивация была - будь здоров. В нефальсифицированность этого выбора можно верить.

З.Ы. Вот это были коммунисты. А ваши Зюгановы с Симоненками - обыкновенные пудаки на букву М.
ps_84: (Default)
Подумалось: хорошо мечтать о придуманном мире. Гораздо хуже, если сдуру полезть туда, где, как тебе кажется, рай на земле без оглядки на реалии ситуации.

Меня умиляют поборники европейской ориентации Украины. Ориентируетесь? Это хорошо. А на что именно вы ориентируетесь?

Давайте представим себе, что в 17-м веке Богдан Хмельницкий накатал телегу с прошением не царю России, а английскому королю. С учетом того, что есть достаточно полная и точная аналогия, мы легко можем узнать, что именно произойдет с Украиной в дальнейшем.

Ибо имеется пример. Это США.

Примерно в то же время (английская колонизация официально начата с Джеймстауна, 1607 год) Англия наконец-то занялась колонизацией Америки. Аналогия - точнее некуда. Что Америка что Украина - отличные сельскохозяйственные районы, подходящие для европейцев (та же Индия для Европейца не так комфортна). И там и там по факту есть местное население (разница - только в цвете кожи).

Что сделала Англия? Она выслала в Штаты на работы свое отребье. А на Украину она кого-бы по-вашему выслала? Придворных аристократов? Да нет, точно такое же отребье - других кандидатов все равно не было. Что сделало отребье? Работать кинулось? Ну, почти. Сначала пограбить местных, так оно проще и доходнее. А на Украине они бы чем занялись? Вышиванием? Да нет, примерно тем же.

Потом, когда местных уже ободрали до нитки, а самых сопротивляющихся отправили в долину вечного сна, пришлось от безысходности и за работу взяться. И тут ВНЕЗАПНО оказалось, что какие-то краснорожие клоуны считают, что это их земля. Пришлось сначала согнать клоунов в резервации. Ну и как вы полагаете, если бы цвет рож клоунов несколько отличался, бывшие зэки с извинениями пошли бы подыхать с голоду в другое место? Ага, щаз.

А за язык переживать нечего. Такой проблемы не стояло бы в принципе. Как не стоит сейчас проблема индейских языков. Каковы тиражи индейских изданий? Какой язык государственный в США? Какое количество продукции Голливуда выпускается или дублировано на индейском? Ну вот и на украинском было бы примерно сколько же.

Проводя аналогии: да, скорее всего потом Англию погнали бы отсюда грязными тряпками. Но погнали бы не украинцы, которых к тому моменту остались бы считанные единицы, а английские же колонисты.

Так что радуйтесь, товарищи украинцы, что мы не попали в Европу. Уж больно вредно это для здоровья...
ps_84: (Default)
Вещи следует называть своими именами. Идиота следует называть идиотом, а не альтернативно одаренным, а брехуна следует называть брехуном, а не борцом за общечеловеческие ценности и права секс-меньшинств.

Думаете, преувеличиваю? Ничуть. Как ни борец за ценности - так и записной брехун.
Например. Вот вам парочка цитат:

... воинские уставы запрещали сдачу в плен, приравнивали ее измене Родине....

...Только в уставе армии СССР осталась фраза “плен - позор”...


Ну и делают из этого далеко идущие выводы:
...немецкая пропаганда напечатала много достаточно объективных статей. Одна из них, от 10 мая 1942 года, напечатанная в газете “Die Frinte” под названием “Военнопленные – враги. Как Сталин обращается со своими солдатами”. В статье написано: “Советы всех военнопленных считают предателями. Они (советы) отказались подписывать международные конвенции, которые подписали все культурные нации. У Советов не существует обмена тяжелоранеными. Нету почты для связи с родными из плена. Советское руководство боится, что оказавшись на другой стороне от социального рая, солдаты вернуться в СССР и поймут всю ложь большевиков”.Немцы толерантно относились к сдающимся в плен русским: каждому перешедшему на сторону немцем, обещали не предоставлять статус пленного, создать приличные условия жизни, обеспечить хорошей пищей и вывезти в тыл. Раненым была обещана медицинская помощь. Каждому добровольно сдавшемуся было предложено 7 дней на выбор: вступить в РОА, в одно из национальных освободительных подразделений, добровольцем в тыловые структуры, либо работа по специальности. После войны всем был обещан возврат на родину....

Так вот. Налицо явная ложь. Не заблуждение, не ошибка, а чистая и незамутненная ложь. Наглая брехня.
А вот и доказательства -> )
ps_84: (Default)
Из предыдущего поста вытекает еще много интересных вопросов. Например.

Общая численность проголосовавших за большевиков ногами (т.е. с оружием в руках защищавших идею) по состоянию на осень 1920 года - 5,5 млн человек. В то же время численность их оппонентов суммарно ни разу не дотянула даже до миллиона, а в иные периоды исчислялась десятками тысяч.

Следует ли из этого, что согласно основам демократии, никаких претензий к большевикам быть не может, поскольку именно они поддерживались наибольшей численностью граждан?
ps_84: (Default)
Что такое сверхнаглость? Это зарезать родителей и требовать от суда смягчения приговора на основании того, что ты сирота.

Впрочем, есть и иные варианты. К примеру:

Был себе такой Виктор Шеймов. Служил в КаГэБэ в звании майора, занимался системами защиты информации. И вот в 1980-м году он сбежал в Штаты. Политический узник кровавой гебни, все такое. Ну а попутно сдал секреты шифрования. Американцы, не будь дураки, шустренько (не шучу, в две недели управились!) подключились к каналу связи и до 1985-го с интересом читали совершенно секретную переписку с нашей зарубежной резидентурой.

Но знаменит сей перебежчик все же несколько иным. А именно - судебным процессом, который он затеял в 2000-м году. Иск у него был к ЦРУ. Догадываетесь, по какому случаю?

В связи с тем, что сумма его вознаграждения, обещанная ему во время вербовки в размере одного миллиона американских долларов, так и не была ему никогда выплачена. По его словам, вознаграждение выплачивалось ему частями и суммарно не превысило 200 тысяч.

ЦРУ, правда, отмазывалось тем, что он
Отмазывалось??? Самые честные и отмазывались??? -> )
ps_84: (Default)
В продолжение ЭТОЙ ТЕМЫ.

Но что характерно - никогда не мог понять, отчего это сверхэффективная рыночная экономика не может удовлетворить за недорого именно БАЗОВЫЕ потребности. То есть дешевые видеомагнитофоны и дивиди - может, дешевые стиралки - может, а вот с дешевыми энергоносителями или жратвой (то есть то, что требуется часто и помногу) - ну никак. 

И то сказать: в теории спрос рождает предложение. Конкуренция должна сгонять цены до минимума. Как полагаете, есть спрос на бензин по три копейки ведро? ИМХО, есть. А вот предложения что-то не видно.

Но, спасибо экспертам, вопрос таки разъяснен. Все заблуждения развеяны, все точки расставлены. Итак,
И чем сердце успокоилось? -> )
ps_84: (Default)

Как известно, логика - настоящий враг истинного свидомого украинца. Как ни крути, а руководствоваться нею - значит перестать быть свидомитом.

Зато со стороны исключительно потешно наблюдать за интеллектуальными потугами свидомых подвести хоть какую-то логику под свои утверждения.

Например. Возьмем их вой про защиту украинского. В защиту украинского они требуют запретить все остальные языки. Однако ни одному из них не приходит в голову простая мысль, что даже оккупирующие (по их утверждениям) Украину москали украинский отнюдь не запрещали, поголовно требуя исключительно русского или еще какого.

Очевидная логика намекает, что если разрешение нескольких языков - это тоталитаризм и оккупация, то разрешение лишь одного с запретом остальных - это вообще сверхоккупация и сверхтоталитаризм.

Ну или их любимое сравнение коммунизм=нацизм. Аргументы-то каковы! И там и там у власти был один лидер! (Признак верный - вот, скажем, ежели у США один президент - так это точно равно нацизму. Или если одна в стране королева - так уж наверняка нацисты!) Или: и там и там были концлагеря!

Не хотелось бы их сильно разочаровывать, но для начала следует определиться с тем, что же такое концлагерь. А то мы так любое СИЗО в концлагеря впишем - так ненацистских государств и на планете-то нет, и не было никогда.

Особый признак концлагеря, четко отличающий его от СИЗО


Какой? -> )
ps_84: (Default)
Поскольку утомило повторяться, выложу тут соображения целиком, а уж желающие пусть читают.

Итак, об оружии самозащиты. Политическая сторона вопроса.

Дорогие друзья! Для начала давайте определимся, чего бы мы желали в этой жизни - свободы или тоталитаризма. И лишь четко понимая, куда мы хотим прийти, будем вырабатывать простые и логичные решения для достижения этой цели.

Принципиальная разница между свободой и тоталитаризмом - это основной принцип системы запретов. При свободе изначально разрешено все. Если выясняется, что те или иные моменты приносят заметно больший вред, чем пользу, приводится аргументированное обоснование, запрещающее эти действия/вещи, и эти вещи/действия становятся незаконными, т.е. запрещенными.

При тоталитаризме ситуация строго обратная: изначально запрещено все. И лишь если вам убедительно удастся доказать властям, что что-то настоятельно необходимо, то тогда это что-то разрешается.

Упрощу. При свободе необходимо доказывать необходимость запретов, при тоталитаризме необходимо доказывать необходимость разрешений.

Исходя из этих соображений очевидно,
А что очевидно? -> )
ps_84: (Default)
В продолжение ЭТОЙ темы, созрело предложение, как решить сию проблему.

Поскольку результаты управления государством случайно пробегающими мимо кухарками за двадцать лет уже даже приелись, очевидно, что стоит повнимательней присмотреться к предложению Ильича. 

А Ильич, поскольку кроме кухарок никого в распоряжении не имел, предлагал этих кухарок неспешно готовить к управлению государством.

Однако ж принципы демократии требуют от нас проведения выборов, а не слепого призыва подготовленных кухарок.

Очевидно, что имея технологии дня сегодняшнего, решение лежит на поверхности. Итак, желающие стать депутатами/президентами/премьерами и прочими министрами подают свои заявки в своего рода высшую партийную школу. И за пяток лет их в этой школе и готовят к управлению государством: законотворчество, управление массами, и т.п. Мало ли нужных депутату вещей бывает? Размер школы не ограничен в принципе. Оговорок всего две. Первая: вылет из школы легче легкого, и следующий заход - не ранее, чем через пять лет. И вторая. Постоянная видеозапись, которая выкладывается в общий доступ и храниться следующие сто лет.

Поскольку на одно выборное место количество кандидатов ограничено, избиратель достаточно легко может просмотреть, что из себя представляет кандидат: ходил ли он на занятия, пас там задних или проявлял активность, слушал чужое мнение или навязывал всем свое, да и просто - не дурак ли? Ну и само собой - оплата школы - за счет взносов кандидатов. Ну, шоб не втрачаться! (с)

Таким образом мы одной рукой сохраняем выборность, другой - гарантируем подготовленность, а третьей - узнаем моральный облик будущего депутата ДО того, как он влезет на нашу шею, т.е. за его счет.

Дешево и сердито.

З.Ы. Ну само собой, за наводку на мысль огромное спасибо В.И. Ленину, который и сейчас живее всех живых, наше знамя, сила и оружие! (с)
ps_84: (Default)

Самая удачная версия демократии, несомненно, в Англии.

Внимательно смотрим. Вся верхушка, принимающая решения, и способная отменить любое решение внизу – не переизбираемая. Королева – не избирается, верхняя палата парламента, способная отменить любое решение нижней – наследственная, т.е. тоже не избираемая.

И что характерно, никто не шляется по улицам с плакатами типа: королева, надоела – уходи!

Примерно та же фигня в Саудовской Аравии. А уж какая демократия в Катаре - это вообще обнять и плакать.

Ума не приложу, чем Путин, на практике подтвердивший волей народа свое право на первое кресло, хуже? Или тот же Асад?

З.Ы. А настоящий прикол заключается в ином. Давно замечено, что взявшийся рыть яму другому - быстро оказывается наполнением этой ямы. 

ps_84: (Default)

Газета Правда 19 февраля 1949 года разразилась гневным фельетоном под названием: Саратовская купель. (автор - Иван Рябов)

Фактаж таков. На крещение святые отцы устроили массовые купания в проруби в чем мать родила. Сделали они это не самостоятельно, а с разрешения председателя райисполкома Прибытка Ивана Денисовича, который по такому случаю заказал местных осводовцев (начальник - Карамышев Иван Кириллович), которые мало того что несли патрулирование во избежание появления утопших, так еще и вверенной им спецтехникой собственно и вырезали купальную акваторию.

И что же власти? Выслали всех? Дали по десять лет? Устроили массовые расстрелы?

Да нет. Центральные власти путем публикования фельетона намекнули местным верующим, что с головой надо бы дружить, и организованное воспаление легких гражданину Орешкину Николаю Семеновичу, 65 лет и глухота гражданке Молокановой Любови Ивановне вряд ли приносят пользу конечному потребителю.

 А кроме того, сообщают наивным верующим, что их сограждане поумнее организовали на берегу фотосессию, и нынче изволят продавать соответствующие фото на улице Покровского по цене три рубля за штуку. (местный ф-л Плэйбоя, хе-хе). К сожалению, полностью художественно-оформительские работы не проведены, и доступны лишь отдельные фото, издания журнала предприимчивые сограждане не планируют.

Пичалько. Вместо полноценных расстрелов только ржаки устроили...

По ходу, в той же Правде


А как надо воспитывать -> )

ps_84: (Default)
В год смерти Сталина рижская автобусная фабрика (РАФ) выпустила свои первые автобусы. Проклятые оккупанты заставили свободных латышей возюкатся с металлом и клепать самобеглые коляски.

Шло время, реальных конкурентов у наших прибалтийских друзей так и не появилось, а в 1987 году они первые в СССР попытались применить демократию на практике, выбрав себе директора.

О этот период тотального дефицита и кооперативов! Какие широкие возможности открывались перед всеми желающими заработать. Непаханная целина, весь рынок СССР, недорогая модель (самая востребованная ниша), потребность бизнеса в подобных авто...

Даже москали не выдержали, и в 1994 году запилили на ровном месте гавногазель, так, впрочем, автомобилем и не ставшую, но завалив нею рынок чуть менее, чем полностью.

А что же наши латвийские друзья, имевшие все шансы стать монополистом на этом рынке? (ЕрАЗ не рассматриваю по причине того, что рассматривать там нечего) А наши латвийские друзья немножко потрепыхались, попробовали поварится сами, но потерпели былинный отказ, и году в 96 таки поняв, что конец немного предсказуем, приползли на брюхе на ГАЗ с предложением занятся сборкой ГАЗели. Незлобивые русские и тут проявили широту души, махнув рукой и согласившись. Однако правительство Латвии сделку заблокировало из политических соображений, и к 1998 году РАФ ВНЕЗАПНО издох.

Теперь на этом месте находятся разрушенные корпуса и немного торговых площадей.

Аналогичная судьба постигла также гиганта грузинского автомобилестроения (кто помнит, была такая себе Колхида, горный тягач, который боится горы и жары.)

И вот я себе думаю, в чем же причины столь грандиозных фейлов: то ли в наличии демократии, то ли в отсутствии русских?
ps_84: (Default)
Нам долго и тщательно пытались доказать, что частный собственник намного эффективнее групповой собственности.

Допустим, так оно и есть. Но почему тогда самые крупные концерны - отнюдь не принадлежат частному лицу, а скорее напоминают колхоз? То есть масса акционеров в принципе ничем не отличается от массы колхозников, которые тоже избирают правление, вручая его конкретным людям и пожинают всяческие ништячки и печеньки по результатам итоговой работы этого колхоза/АО?

Не менее очевиден другой вопрос: если частник все же эффективнее, то отчего государства стремятся построиться по строго обратному принципу? Ведь аналог частного собственника для государства - это монарх, и все в государстве - его частная собственность. То есть максимальная эффективность вроде как налицо.

А демократия, она же власть советов - это наоборот, наличие массы мелких, неэффективных собственников, принципиально неспособных влиять на действия системы в целом, но вносящие помехи, когда реагируют на популизм откровенных лжецов и воришек. А в силу того, что в среднем народ не блещет интеллектом, такое влияние наличествует постоянно. И мы получаем классическую ситуацию Лебедь Рак и Щука.
ps_84: (Default)

Я уже писал про то, что настоящая демократия – это власть Шариковых. Поскольку Шариковых всегда больше, чем профессоров, а уж по безапелляционности они точно профессора переплюнут. (Ну, правда, в фильме профессор их делает с помощью коррупции, т.е. телефонного права, ну то такое)

Вот, собственно, по поводу белорусских событий вспомнилось. Ну то, что Бацька не олигарх, т.е. в партию жуликов и воров его не запишешь – это очевидно. Ну так его клюют отсутствием демократии.

Переведу, кто еще не понял, о чем говорит нам логика. Бацьку зафукивают за то, что он не позволяет установить власть Шариковых.

Парадокс заключается в том, что мечты и чаяния Шариков о полной миске, шестнадцати аршинах и какой-никакой справедливости Бацька все же выполняет. Просто власти Шариковым не дает. И вы считаете это очень серьезным недостатком?

Кстати, о птичках. Что-то мне подсказывает, что если провести полный опрос белорусов, а не исключительно мнения правозаshitников, то, скорее всего, с огромным отрывом победит мнение, что террористов таки и следовало казнить. Или есть другое подтвержденное мнение?

ps_84: (Default)

Окидывая взглядом по сторонам и в прошлое, можно заметить справедливость старого анекдота про: Быстро, дешево и качественно! Выберите любые два!

Я про тот удивительный факт, что никому в мире не удалось совместить законность с демократией. Прям как в Горце: Остаться должен только один.

Например. Монголы установили жёсткое верховенство закона на своей гигантской империи . Современники писали: законопослушание было таково, что юная девушка с кувшином серебра могла проехать от жёлтого моря до верховьев Дуная одна в карете и никто даже пальцем бы её не тронул.

Но с демократией, сами понимаете, у них как-то не задалось.

Или. США первой половины 20-го века. Демократии – навалом (ну, не полная, но ближе пока никто не подходил). Зато законности, т.е. безопасности для народа – и рядом не валялось. Гетто всякие, бандитские районы и т.д.

Возможно, я тут путаю термины, и законность не имеет никакого отношения к безопасности и справедливости… но ведь на примере репрессий 30-х утверждается, что законность – это  именно справедливость и безопасность, а не точное соблюдение законов.

Profile

ps_84: (Default)
ps_84

December 2014

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
141516 17181920
21222324 2526 27
282930 31   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

  • Style: Midnight for Heads Up by momijizuakmori

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:33 am
Powered by Dreamwidth Studios