О законных и незаконных убийствах.

[ps_84]

Ещё в средневековье цивилизованный мир выработал ряд принципов, направленных на борьбу со зверствами, совершаемыми в ходе войны (позже эти зверства получили название "военные преступления"):

• Солдат считается подневольным человеком, а его участие в военных действиях (в т.ч. убийство вражеских солдат) не может рассматриваться как уголовное преступление.
• Насилие над мирными жителями является военным преступлением.
• Маскировка солдат под мирных жителей, затрудняющая различие между солдатами и мирными жителями и провоцирующая противника на насилие над мирными жителями, является военным преступлением.

Эти принципы разработаны на основе представления о том, что жители вражеской страны и солдаты вражеской армии - люди подневольные и к решению высших лиц государства о ведении войны отношения не имеют, ибо не имеют в руках власти.
Однако этот же принцип говорит нам, что данное утверждение справедливо лишь для рекрутируемой (условно-подневольной) части армии. Контрактная часть армии никак под этот принцип не подпадает, поскольку право выбора у нее имеется.

И тут возникает два вопроса. Первый. Почему на контрактников не распостраняется уголовная ответственность за убийство людей, даже если это солдаты противника? Ведь они могли и отказаться от убийства? Ну и второй. Поскольку контрактная армия ИЗНАЧАЛЬНО предусмотрена для убийства за деньги, то как она в принципе может быть законна в стране, где убийство само по себе незаконно?