О теории зонтика или граница толщины брони.

[ps_84]

Увы, но все генералы готовятся к предыдущей войне. Все… кроме тех, которые выиграют следующую.

Выигрыш войны – это прежде всего концепция. То есть принципы, как именно ее можно выиграть.

К сожалению, за последние пару тысяч лет главный принцип остался неизменным: территория может считаться захваченной только если над ней висят яйца твоего пехотинца.(с) Все остальные постреляшки издалека сами по себе никакой победы не дадут.

Стратегия – это, безусловно, очень важная вещь. Но без конкретной тактики она мертва, и так и остается всего лишь стрелочками на карте.

В целом в веке двадцатом тактика все время вертелась вокруг одного и того же принципа: сначала по противнику работает артиллерия, выбивая основную массу войск, потом на позиции противника выезжает бронетехника в сопровождении пехоты и выкашивает оставшихся. ПРОФИТ.

В нормальных условиях любое отклонение от этого принципа обычно заканчивается фэйлом.

Есть также иные, альтернативные мнения,

чаще всего товарищей, сильно обчитавшихся творений господина Резуна. Мол, надо сесть в отрытые окопы и уничтожать всех прибегающих.

Им я обычно рассказываю интересную историю про нестандартный ход мыслей одного математика, которому было предложено на основании анализа повреждений вернувшихся с заданий самолетов выдать рекомендации, где именно усилить бронировку. Ответ математика был таков: усиливайте там, где повреждений нет. Аргументация: те, кто вернулся с имеющимися повреждениями, и впредь, скорее всего, вернуться. А те, кто получил пробитие в другие места, не вернулись. Следовательно, попадание в те места, которые у вернувшихся самолетов были не повреждены, смертельны.

Логика проста. Многие из нас читали мемуары, где пехота идет в самоубийственную атаку на высотку. Но раз мемуары такого содержания можно прочитать – значит авторы мемуаров все же выжили.

А много ли вы читали мемуаров, где пехота долго и успешно обороняется, сидя в окопах? Лично я что-то и не припомню таких. Из чего следует вполне очевидный вывод: а те, кто оборонялись, сидя в окопах никому ничего написать уже не имели возможности. Не верите? Ну посмотрите сами, что остается после работы артиллерии:

Вернемся к тактике. Время шло, и в силу насыщения пехоты противотанковым оружием броня танков утолщалась, для борьбы с бронетехникой противника пушка становилась крупнее. В итоге мы по факту имеем огромных дорогостоящих монстров всего с двумя маленькими недостатками. Первый. Десяток крайне дешевых РПГ сжигают жутко дорогущий танк (а, напомню, война – это в первую очередь битва экономик. Помните анекдот: Вчера американская крылатая ракета стоимостью два миллиона долларов уничтожила стадо афганских ишаков, суммарной стоимостью двести долларов. Весь мир, затаив дыхание, следит за экономическим противостоянием двух держав.) Ну и второй: для выполнения основной задачи – подавления пехоты противника – танки стали практически непригодны.

Более того, атака танков без сопровождения пехотой тоже обречена. (Причины общеизвестны, но если интересно – могу расширить тему)

Лично я из этого сделал вывод, что танки свое отжили, и их функции должны принять на себя другие устройства. Правда, не совсем понятно какие. Очевидный ответ – вертолеты не есть правильным. Поскольку вертолет еще дороже танка, а средства его уничтожения опять-таки на порядки дешевле самого вертолета.

Однако же если хорошо задуматься, то ответ очевиден. Лично мне он пришел в голову, когда я объяснял причины, почему у БТР-152 отсутствует крыша.

А правильный ответ таков. Несмотря на то, что РПГ дешев, эффективен он при соблюдении целого ряда условий. Первое – он должен попасть в цель. Второе – он должен встретиться с целью строго под определенным углом.

Решение простое, как мычание. На поле боя во время работы бронетехники должна присутствовать только сама бронетехника. Возникает вопрос: так если нам удастся вытолкать оттуда пехоту, то, собственно, в чем тогда суть боя? Пехота противника в бою по определению может находиться только на том же поле боя.

Ну и пусть себе находится. Достаточно просто сделать так, чтобы она и высунуться не смогла, а если и высунется – то выстрел РПГ должен лететь в любую сторону, кроме нужной.

А достичь этого необходимо крайне дешевыми и простыми средствами. Напомню, что война – это тысячи и тысячи боев.

Посему напрашивается очевидное решение. На поле боя должны летать  просто-таки облака металла, мешающие высунуться пехоте противника и калечащие и сбивающие с курса  РПГ. Поскольку для поражения человека нужно на самом деле не так и много, то облака эти должны быть сделаны из максимально дешевых материалов. Например, гвозди, щебень, да хоть закаменевшее говно мамонта. Лишь бы дешево и много.

Кто создает эти облака? Ну, в первую очередь, кому нужно – тот и создает. То есть сами танки. Похудевшие от излишней брони они становятся похожими на немецкие тройки времен второй мировой. Только броня покрепче, да движки помощнее. А вот вместо панелей динамической защиты на них панели активного огня, способные несколько минут создавать вокруг танка облака легких поражающих элементов. То есть едет танк и лупит во все стороны мелкой щебенкой, рублеными гвоздями, чугунными шариками… Как и у любой гладкостволки, летят они недалеко – до ста метров. Но в пределах этих ста метров любая подлетающая граната от РПГ превращается в свежепорванную Тузиком грелку. Да и пехотинцу высунуться становится почти невозможно – тут же получишь в лоб кусок щебня с приличной скоростью. А даже если не в лоб а в каску – разница будет невелика.

Ну и само собой, что так делают все танки, идущие в атаку.

Более того. Поскольку заряды просты, точность и дальность особая не нужна, а гладкий ствол наоборот, нужен, то в качестве сопровождения на небольшом удалении стоят артиллерийские комплексы техподдержки, которые делают то же самое, только устраивая огневой вал перед атакующими танками. А при необходимости – лупят прямо по самим танкам. Автомат заряжания – и хреначь, пока ствол не нагреется. А нагреется он не очень быстро – все-таки и дальность невелика, и заряды слабые.

Напомню, что танк – бронирован. Поэтому гвозди и щебень ему сами по себе не страшны. Страшны они только смотровым приборам и оружию. Но при такой концепции оружием танка становится отнюдь не пушка – скорее, бульдозерный отвал. Он просто зарывает траншеи противника вместе с пехотой. И лишь при особой необходимости убирает бронезаслонку для кратковременного использования пулемета.

Таким образом, противник, который становится для такого танка серьезной угрозой – это бронетехника противника с высокоскоростными кинетическими снарядами. Их гвоздем с курса не собьешь. Ну что ж, никто и не говорит, что кроме танков у нас ничего нет: именно на такой случай над полем боя выше зоны поражения висят вертолеты. Они способны подавить бронетехнику противника.

Более того, раз уж речь зашла о дешевизне, то и вертолеты нам не особо нужны. Из говна и палок (сиречь, из пенопласта) делаются авиамодели, способные нести сто килограмм взрывчатки. На них простенький электродвигатель, камера связи и микросхема управления. Увидел оператор танк – направил говнолет на него и при попадании – сдетонировал. Попасть по малоразмерной летающей цели типа такого самолета - сложно, а специализированные ракеты стоят сколько, что экономический результат такого противостояния известен заранее.  Да и запускать в силу их дешевизны и нулевого расхода личного состава их можно сразу пачками. Ну будут сидеть в тылу сотня операторов или две сотни – какая разница? Сегодня десяток вылетов, завтра десяток – оператор оправдает себя очень быстро. Более того, кто сказал, что такие зверушки не могут быть меньше? И бороться не только с танками. В силу их дешевизны можно ими хоть отдельных пехотинцев гонять – на пенопласте с гранатой и десятью долларами электроники сильно не разоришься.

Ядрен-батон, конечно, оружие нужное. :) Но и про варианты без всеобщей ядерной войны думать следует. А не надеяться на технологии полувековой давности...