![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О креативности.
Известно, что творчество - это процесс создания чего-то нового, полезного людям.
Причем, что характерно, зачастую яблоки падают на голову многим - но мало кто из этого делает какие-либо выводы. Даже если они очевидны. Ну а когда ответ заранее известен - вот тут-то и начинаешь считать, что ты велик - а предки идиоты. Хотя сам ты ничего очевидного с пола так поднять и не смог - только выучить вбиваемое, да и то с трудом.
Но я не об этом. Я о разнице между нарезным и гладкоствольным оружием. Довольно давно уже известно, что нарезное оружие бьет дальше и точнее, чем гладкоствольное. Объясняется это стабилизацией снаряда в полете, т.е. эффектом волчка. Если для точности такое объяснение очевидно, то с дальностью вопрос лично для меня все еще загадочен.
Объяснение, что снарял не кувыркается, т.е. летит стороной наименьшего сопротивления вперед - безусловно имеет место быть. Однако тут не все так просто, поскольку стрельба ядром дальность тоже увеличивает - а как шарообразное ядро не крути, сопротивление у него будет одинаковым.
Теперь о вещах, проверенных практикой.
Многие отлично знают реактивные пусковые установки Катюша времен второй мировой войны. Известно, что и немцы применяли подобное оружие, что характерно - русской копией не являющееся, поскольку разрабатывать немцы начали его еще в 1928 году.
Да и первое применение на территории СССР произошло в аккурат 22 июня 1941 года - в Брестской крепости.
Однако русская версия немцам тоже понравилась. Но кое-что в ней немцев смущало. Например, тот факт, что стабилизоровались снаряды в полете исключительно оперением, т.е. разброс был - мама не горюй. Тогда как немцы поступили иначе - их сопла ракетного двигателя были скошены под углом, т.е. снаряд в воздухе приобретал стабилизацию, что весьма поднимало его точность.
Теперь цитата:
Командование войск СС решило скопировать советский 82-мм реактивный снаряд М-8 и балочную пусковую установку к нему. В 1942 г. чехословацкая фирма «Зброевка» начала работы по созданию реактивного снаряда 8 cm R.Sprgr. Фактически это был новый снаряд, а не копия М-8, хотя внешне германский снаряд был очень похож на М-8. В отличие от турбореактивных снарядов двигатель 8 cm R.Sprgr имел особое центральное сопло. Снаряд был снабжен четырехперым стабилизатором. Однако в отличие от советского снаряда перья снаряда были поставлены косо под углом 1,5° к оси снаряда. За счет этого происходило вращение снаряда в полете. Скорость вращения была во много раз меньше, чем у турбореактивного снаряда, и не играла никакой роли в стабилизации снаряда, но зато она устраняла эксцентриситет тяги односоплового двигателя. А ведь эксцентриситет, то есть смещение вектора тяги двигателя из-за неравномерного горения пороха в шашках, и был основной причиной низкой кучности советских ракет типа М-8 и М-13. Наверное, каждый читатель в кадрах военных кинохроник видел существенный разброс в трассах советских реактивных снарядов. Забегая вперед, скажу, что наши войска захватили несколько образцов германских 8-см снарядов и наши конструкторы на их базе сделали собственные ракеты с косопоставленным оперением. Ракеты М-13 и М-31 с косопоставленным оперением были приняты на вооружение Красной Армии в 1944 году, им присвоили специальные баллистические индексы ТС-46 и ТС-47. (Данные 8-см реактивного снаряда R.Sprgr приведены в Приложении «Реактивные установки».)
Снаряд фирмы «Зброевка» имел большую дальность стрельбы, содержал больше взрывчатого вещества и имел лучшую кучность, чем самый лучший образец советского снаряда типа М-8 — снаряд О-931, принятый на вооружение в 1944 г., я не говорю уж о снарядах выпуска 1941―1942 гг., содержащих 581 г взрывчатого вещества и имевших табличную дальность стрельбы 5030 м.
К чему это я веду? Да к тому, что отчего-то вращение все же повышает не только точность, но и дальность.
А теперь задумаемся над следующим вопросом: отчего так сложен полет на Луну? Ответ очевиден: маловата грузоподъемность ракет. А увеличить? А увеличить - очень сложно и дорого. Сверхдорого.
А ведь дальность и скорость как-то связаны, не находите?
Очевидно напрашивающийся путь - придать ракете вращение. При прочих равных параметрах скорее всего либо можно будет уменьшить запас топлива, а вместо него взять полезный груз, либо получить более высокую орбиту.
Также очевидно, что с пассажирскими кораблями такое не прокатит - уж сильно сомнительно, чтобы космонавты пережили вращение хотя бы 60 тыс оборотов в минуту. Но в отношении груза (например, топлива) - почему бы и нет?
И вот тут-то у меня и возникает вопрос: это я такой умный, или на эти грабли уже наступали и признали путь негодным/нереализуемым? Кто-то в курсе?
Причем, что характерно, зачастую яблоки падают на голову многим - но мало кто из этого делает какие-либо выводы. Даже если они очевидны. Ну а когда ответ заранее известен - вот тут-то и начинаешь считать, что ты велик - а предки идиоты. Хотя сам ты ничего очевидного с пола так поднять и не смог - только выучить вбиваемое, да и то с трудом.
Но я не об этом. Я о разнице между нарезным и гладкоствольным оружием. Довольно давно уже известно, что нарезное оружие бьет дальше и точнее, чем гладкоствольное. Объясняется это стабилизацией снаряда в полете, т.е. эффектом волчка. Если для точности такое объяснение очевидно, то с дальностью вопрос лично для меня все еще загадочен.
Объяснение, что снарял не кувыркается, т.е. летит стороной наименьшего сопротивления вперед - безусловно имеет место быть. Однако тут не все так просто, поскольку стрельба ядром дальность тоже увеличивает - а как шарообразное ядро не крути, сопротивление у него будет одинаковым.
Теперь о вещах, проверенных практикой.
Многие отлично знают реактивные пусковые установки Катюша времен второй мировой войны. Известно, что и немцы применяли подобное оружие, что характерно - русской копией не являющееся, поскольку разрабатывать немцы начали его еще в 1928 году.
Да и первое применение на территории СССР произошло в аккурат 22 июня 1941 года - в Брестской крепости.
Однако русская версия немцам тоже понравилась. Но кое-что в ней немцев смущало. Например, тот факт, что стабилизоровались снаряды в полете исключительно оперением, т.е. разброс был - мама не горюй. Тогда как немцы поступили иначе - их сопла ракетного двигателя были скошены под углом, т.е. снаряд в воздухе приобретал стабилизацию, что весьма поднимало его точность.
Теперь цитата:
Командование войск СС решило скопировать советский 82-мм реактивный снаряд М-8 и балочную пусковую установку к нему. В 1942 г. чехословацкая фирма «Зброевка» начала работы по созданию реактивного снаряда 8 cm R.Sprgr. Фактически это был новый снаряд, а не копия М-8, хотя внешне германский снаряд был очень похож на М-8. В отличие от турбореактивных снарядов двигатель 8 cm R.Sprgr имел особое центральное сопло. Снаряд был снабжен четырехперым стабилизатором. Однако в отличие от советского снаряда перья снаряда были поставлены косо под углом 1,5° к оси снаряда. За счет этого происходило вращение снаряда в полете. Скорость вращения была во много раз меньше, чем у турбореактивного снаряда, и не играла никакой роли в стабилизации снаряда, но зато она устраняла эксцентриситет тяги односоплового двигателя. А ведь эксцентриситет, то есть смещение вектора тяги двигателя из-за неравномерного горения пороха в шашках, и был основной причиной низкой кучности советских ракет типа М-8 и М-13. Наверное, каждый читатель в кадрах военных кинохроник видел существенный разброс в трассах советских реактивных снарядов. Забегая вперед, скажу, что наши войска захватили несколько образцов германских 8-см снарядов и наши конструкторы на их базе сделали собственные ракеты с косопоставленным оперением. Ракеты М-13 и М-31 с косопоставленным оперением были приняты на вооружение Красной Армии в 1944 году, им присвоили специальные баллистические индексы ТС-46 и ТС-47. (Данные 8-см реактивного снаряда R.Sprgr приведены в Приложении «Реактивные установки».)
Снаряд фирмы «Зброевка» имел большую дальность стрельбы, содержал больше взрывчатого вещества и имел лучшую кучность, чем самый лучший образец советского снаряда типа М-8 — снаряд О-931, принятый на вооружение в 1944 г., я не говорю уж о снарядах выпуска 1941―1942 гг., содержащих 581 г взрывчатого вещества и имевших табличную дальность стрельбы 5030 м.
К чему это я веду? Да к тому, что отчего-то вращение все же повышает не только точность, но и дальность.
А теперь задумаемся над следующим вопросом: отчего так сложен полет на Луну? Ответ очевиден: маловата грузоподъемность ракет. А увеличить? А увеличить - очень сложно и дорого. Сверхдорого.
А ведь дальность и скорость как-то связаны, не находите?
Очевидно напрашивающийся путь - придать ракете вращение. При прочих равных параметрах скорее всего либо можно будет уменьшить запас топлива, а вместо него взять полезный груз, либо получить более высокую орбиту.
Также очевидно, что с пассажирскими кораблями такое не прокатит - уж сильно сомнительно, чтобы космонавты пережили вращение хотя бы 60 тыс оборотов в минуту. Но в отношении груза (например, топлива) - почему бы и нет?
И вот тут-то у меня и возникает вопрос: это я такой умный, или на эти грабли уже наступали и признали путь негодным/нереализуемым? Кто-то в курсе?
no subject
no subject
Да и с импульсом вопрос не так прост. Импульс ведь зависит от скорости - а уж та зависит от множества параметров - в том числе и от формы, и от вращения, на что вы в отношении ядра внимание сразу и обратили. Ведь у ядра импульс-то тоже есть, правда?
no subject
no subject
В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v.
no subject
no subject
no subject
no subject
Они улетят на одно и то же расстояние или на разное?
И если на разное, то почему? Импульс-то вроде как одинаков?
no subject