ps_84 | К дискуссиям об оружии.

Entry tags:

К дискуссиям об оружии.

Поскольку утомило повторяться, выложу тут соображения целиком, а уж желающие пусть читают.

Итак, об оружии самозащиты. Политическая сторона вопроса.

Дорогие друзья! Для начала давайте определимся, чего бы мы желали в этой жизни - свободы или тоталитаризма. И лишь четко понимая, куда мы хотим прийти, будем вырабатывать простые и логичные решения для достижения этой цели.

Принципиальная разница между свободой и тоталитаризмом - это основной принцип системы запретов. При свободе изначально разрешено все. Если выясняется, что те или иные моменты приносят заметно больший вред, чем пользу, приводится аргументированное обоснование, запрещающее эти действия/вещи, и эти вещи/действия становятся незаконными, т.е. запрещенными.

При тоталитаризме ситуация строго обратная: изначально запрещено все. И лишь если вам убедительно удастся доказать властям, что что-то настоятельно необходимо, то тогда это что-то разрешается.

Упрощу. При свободе необходимо доказывать необходимость запретов, при тоталитаризме необходимо доказывать необходимость разрешений.

Исходя из этих соображений очевидно,

что необоснованный запрет на владение оружием - верный признак тоталитарного общества. Соответственно, поддерживающие этот запрет - сторонники тоталитарного общества, уязвленные в лучших чувствах. Т.е. фанатики в чистом виде.

Ведь в чем, собственно, проблема? Разрешение ношения/хранения оружия отнюдь не влечет за собой разрешения на убийство. Убийство наказуемо уголовным кодексом, и никаких изменений тут не планируется. И нанесение телесных повреждений наказуемо.

То есть для человека законопослушного подобное разрешение добавляет лишнюю степень свободы и гарантирует, что его не посадят далеко и надолго за подкинутый патрон.

Вы боитесь преступников? Так ведь преступникам-то как раз наличие или отсутствие этого закона по барабану - они потому и преступники, что ПРЕСТУПАЮТ закон.

И именно с ними необходимо бороться правоохранительным органам. Опять же - вне зависимости от наличия/отсутствия разрешения на оружие для населения. Пусть борятся - кто ж против?

Вы полагаете, что злобный сосед, который до этого косо на вас посматривал, купит пистолет и пристрелит вас? Спешу вас огорчить, причем несколько раз подряд. Во-первых если он хочет вас укокошить, пистолет ему не подойдет - ему подойдет дробовик. А дробовик можно и сейчас. Судя по тому, что он к вам с дробовиком еще не заходил - что-то его от этого шага удерживает. Вот тот же фактор и продолжит удерживать его и после разрешения на короткоствол. А во-вторых, сферически злобный сосед в вакууме попадается редко. Посему я вас сильно расстрою: скорее всего виновника такого к вам отношения вы сможете увидеть в любом зеркале. Не хамите соседям, будьте с ними приветливы, купите пистолет... и шансы вашей перестрелки равны нулю. Сами подумайте: станете вы идти стрелять обаяшку-соседа, у которого еще и пистоль дома есть? Ну вот и он руководствуется примерно теми же соображениями. Так что будьте добрее - и вряд ли на вас окрысятся.

Но главная мысль все же иная. Господа запретители! Именно вы должны обосновать необходимость запрета. Если вы не найдете такой убедительной необходимости - этот запрет гарантированно не нужен. И это обоснование должно быть не эмоциональным, а рациональным, причем исключительно со ссылками на авторитетные источники. А с эмоциональным - даже не начинайте. Тут все слезливо плакать умеют. Но пока не нарушил уголовный кодекс - само по себе оружие статьей быть не должно.

Flat | Top-Level Comments Only

"Но главная мысль все же иная. Господа запретители! Именно вы должны обосновать необходимость запрета." - т.е. вы определено и бесповоротно ставите себя в позицию чада не разумного которому родитель должен объяснить почему нет?

Или попробуете как взрослый объяснить зачем и почему не прибегая к пошлому, что это дескать для самообороны?

Любая организация это по определению диктатура и тоталиторизм, тем более государство. Общество равных условий (не возможностей) всегда сильно ограничено участниками и однородно по уровню развития участников.

Попробуйте обосновать свои чаяния на "мальчишество" в сравнении СССР и США оружие самообороны и профилактика преступлений и в чью пользу будет статистика.

UPD
И почему все философы и сильные мира в прошлом говорили, что свобода это ответственость, уж не потому ли, что всё что хочется не обязательно необходимо.
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.(ц)

Edited 2012-07-28 07:20 (UTC)

Вы не поняли, о чем пост?

Поясняю. Все, что специально не запрещено - разрешено. Никакого специального, обоснованного запрета на оружие не было. Следовательно, в свободном обществе оно по умолчанию должно быть разрешено.

Убивать соседа от нечего делать - запрещено. А оружием владеть - нет. И какая вам разница, зачем оно человеку: пока он не нарушает УК, это не ваше дело.

Может у меня писюн без него не стоит, вам-то какая разница? С какого перепугу вы беретесь регулировать мою сексуальную жизнь? Так что - увы, но постановка вопроса именно такова: оружие ЗАПРЕЩЕНО применять незаконно, но сам по себе факт запрета ничем не обоснован. Можете пояснить, чем вам помешает оружие, которое не делает того, что запрещено УК?

Теперь о фактах, неутомимый вы наш передергиватель.:) Сравнивать надо сравнимое, т.е. одно и то же общество до запрета/после запрета, а не разные социумы.

Вот вам факты.

По данным Росстата, в 2009 году в России было совершено 21,4 тыс убийств, или 15,1 убийств на 100 тыс граждан. Это самый высокий показатель убийств в Европе. Для сравнения, в США аналогичные показатели, согласно ФБР, составили соответственно 13,6 тыс и 4,4.

В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%.

В 1987 году в штате Флорида существенно либерализовали оборот оружия. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.

В целом в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет.

ФБР уже выступало с заявлением, что смысла в борьбе против оружия не видит, и не рассматривает это вообще как сколь-нибудь эффективное оружие против преступности.

Бразилия с минимальным уровнем регулирования оружейного рынка в 1980 году имела преступность в 11 убийств на 100 тысяч жителей. Бразилия с очень жёстким антиоружейным законодательством образца 2010 года теряет по 25 человек на 100 тыс. Результат антиоружейного законодательства (возрастной ценз с 25 лет, запрет на владение оружием за исключением сельской местности, для получения лицензии на оружие необходимо доказать, что оно действительно нужно) - увеличение криминальных убийств в два с половиной раза.

Уличная преступность в первый же год после либерализации режима (1993-1995 гг) обращения оружия в Прибалтийских республиках сократилась на 25-40%

В Великобритании в 1997 существенно ужесточили условия владения гражданами нарезным оружием, количество преступлений против личности за год-другой почти удвоилось. Всего за годы ужесточения антиоружейного законодательства в Англии страна проделала путь роста количества убийств с 0,79 трупов в год на каждые 100 тысяч человек в 1950 году, до 1,2 в 2010 году, тогда как в США при либерализации оборота оружия наблюдается обратная тенденция с 5,3 убийств в 1950 году до 4,5 в 2010 году (). В Англии образца 1900 года, когда регулирование оборота оружия в стране полностью отсутствовало уровень убийств был на 60% ниже на душу населения, чем в Англии 1997 года, с крайне сильным уровнем антиоружейного регулирования ().

Йемен - второй по вооружённости регион мира, с 60 стволами на каждые 100 человек - крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 13).

Африка – самый криминальный и при этом разоружённый регион мира, где на каждые 100 человек приходиться лишь 1 единица огнестрельного оружия.

В Бразилии 9 единиц оружия на каждые 100 человек и 20 убийств в год на каждые 100 тыс. человек. В ряде соседних латиноамериканских стран, где разрешено ношение КНО (Аргентина, Уругвай, Парагвай), убийств меньше чем в Бразилии в 2-4 раза, но, оружия на душу населения больше в полтора-два раза - 17-13 единиц на каждые 100 человек. Оружия очень мало в Гондурасе и Гватемале (по 2 ед. на 100 человек) и эти же страны - мировые "лидеры" по количеству убийств (78 и 41 убийств на каждые 100 тыс. человек в 2010 году соответственно)

В Российской империи, в период свободной продажи оружия уровень убийств был от 6 до 7 убийств на каждые 100 тыс. человек в год, однократно подскочив в период разгула первой русской революции до 13 убийств и затем опустившись обратно. В России коэффициент в 13 убийств сегодня это минимум в новейшей истории, который вызывает значительные сомнения у экспертов, поскольку значительное количество криминальных убийств скрывается в статистике МВД за "без вести пропавшими" и "тяжкими телесными повлекшими смерть", что не учитывает основная статистика.

Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике - только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа – Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Уровень убийств там в среднем так же вдвое меньше чем по России, хотя именно регионы Северного Кавказа наиболее вооружены в том числе огнестрельным оружием, в силу многочисленных войн, клановой коррупции и местных традиций. Об этом например свидетельствует то, что именно в Северо-Кавказском федеральном округе наиболее часто, почти в четыре раза интенсивней на душу населения, чем в других регионах страны, фиксируются преступления связанные с незаконным оборотом оружия (42 случая на 100 тысяч человек, тогда как в центральной России этот показатель находится на уровне 11-12 прецедентов)

Ну а теперь давайте вы мне аналогичную простынку выложите со статистикой, которая говорит в пользу запрета.

Можете и не выкладывать, а начать приставать к запятым. Тогда ответ становится очевиден.

Впрочем, как мы уже имели удовольствие видеть, никаких разумных доводов за запрет мы от вас не увидим. Ваш следующий ход будет обвинение меня в передергивании и использовании Сам дурак!, не так ли?

А вот это уже попытка манипулирования))) Не так ли?

Ах, да не подскажите кто в РИ покупал в основном оружие и для каких целей покупалось мелкоколиберное оружие гражданским населением? А так же уровень распространения его по РИ как аграрной стране и возможность покупки этими аграриями (для чего тоже) кс.)))

Вот это и есть пояснения к статистике без этого все это лукавсво и передергивание, ну что придиретесь к запятым или обзовете на сам дурак?))

Я вам факты - а вы мне опять эмоции и стенания.

Факты, уважаемый, опровергаются только другими фактами - и никак иначе.

Никаких стенаний, вы погуглите факты на те уточняющие вопросы что я привел, очень показательно выходит.

Я вам даю шанс самостоятельно найти ответ так гораздо лучше и быстрее доходит до упертых к коим вы относитесь.

Так что никаких эмоций и тем более стенаний (это было передергивание или манипулирование ?)))

Удачи в комплексном и не предвзятом разборе статистики и аргументов.

"Поясняю. Все, что специально не запрещено - разрешено." - вы это серьёзно считаете актуальной для общества позициией приносящей пользу обществу???
По этой логике кстати весь бизнес ищет дырки в законодательстве, а обществу приходится в очередной раз утиратся, что его поимели при не работающих законах.
Так что ваша сентенция не нова, но абсолютна бредова. И передергиваете вы перманентно обвиняя меня в этом.

Я просил сравнение СССР и США, все что вы приводили требует расшифровки по причинам.

Второе какие убийства вошли в статистику? В каких регионах наиболеле сконцентрировано.

Так что вы мне эти общие данные не приводите без расшифровки я не мальчик и на слово не верю. темболее тому кто обвиняет в своих грешках меня.;-)

Так что, как мы видим, вы не ответили статистикой на мой вопрос (передернули?)) и выдаете странные сентеции которые наводят на мысль, что "ленинскую кухарку", а именно обучение граждан госуправлению ныне еще более актуально.

Да, это один из основополагающих принципов.

Есть и другой - который лежит в основе тоталитаризма. Тогда делаются казармы, все загоняются в трудовые армии и ходят строем. Благодать! Число убийств - минимально, а виновные тут же наказываются расстрелом. В казарме-то сильно не спрячешься.

Вы поклонник этого строя?

З.Ы. И да, прекращайте истерику. Нет фактов - лучше промолчите.

Сформированый Монтескье??? Вы бредите об основоролагающих принципах и весьма)

У-у-у как все запущено. Понятно борец с толиторизмом, на деюсь хоть не запедерастию? А то она законом нычне не запрещена иужастно навязчива.

Вы передергиваете с тоталиторизмом. В США сейчас тоже тоталиторизм правда называется демократией))

Это у меня истерика??? Нда...

Понравилась ваша фраза:

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.(ц)

А законы откуда берутся? С неба падают, или путем рациональных рассуждений возникают? Если второе, то почему вы рационально не обоснуете необходимость запрета?

Это не моя фраза погуглите автора. И просто афоризмы о свободе погуглите, весьма просветляет в уму.))

Законы создаются экспертным (хочется верить) сообществом, институтами с проверкой их на жизнеспособность, на работоспособность в зависимости от исторических ментальностей и прочая и прочая... т.е. множеству параметров.

А не потому что кто-то из граждан решил что он "робин гуд")

Простите, взрослому обычно хватает самостоятельности понимания того или иного закона и только ребенок кричит хочу и невоспринимает аргументов что "нельзя сейчас или потому что"

Что, неужели я опять передергиваю?)

А экспертное сообщество должно на фактах основывать свои решения или на истериках?

Как раз наоборот - именно для ребенка действительны запреты с аргументацией: а потому! А вот взрослому любой запрет нужно аргументировать фактами. Нет фактов - засуньте ваш запрет себе... куда хотите.

А на чем я написал не понятно или вы считаете что приводимая вами статистика это развернуто или обобщенно???
Что опять я передергиваю?))

Ну да, т.е. любой человек так сильно разбирается в гос управлении и законотворчестве а также радеет за общественую пользу больше чем за свою личноую ...

Бггггг вы делаете мне больно как смешно....

Не продалжайте не надо. Не роняйте свое реноме полностью в моих глазах.

Ни единого факта в пользу запрета, и вы спрашиваете, что именно вы передергиваете?

М-да...

Т.е. попросив вас дать анализ по другому сравнению сопостовимому масштабами и раскрыть приведенную статистику по состовляющим я передергиваю??? О как...

Мон шер, мдакать тут глубокомысленно не полагается, нужно уметь проигрывать, а не строить из себя оскорбленную невинность.

И ведь какой логический подход в вашем посте "ты кому друг" и вдруг таки ляпы, ну право слово ...

К вашему, что не запрещено разрешено.

Вольтер учил: «Чем люди просвещённей, тем они свободней». Его преемники сказали народу: «Чем ты свободнее, тем просвещённей». В этом и таилась погибель. Антуан де Ривароль

Всех благ.

Вы как-то определитесь. Если вы поддерживаете смысл высказывания - будьте готовы за него ответить, т.е. как минимум его пояснить.

Если вы только цитируете, не понимая смысла и не разделяя его - то зачем вы это делаете? С целью показаться более умным? Так цитата без понимания смысла - это не признак ума.

Теперь поговорим о приведенной вами цитате: Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость.

Вы слово осознанная видите? Знаете, что оно означает? Оно означает, что ваша необходимость должна быть ОСОЗНАНА, то есть обработана сознанием, понимаема, отчего так и логически подтверждена.

А вы пока только истерите. Ни единого факта в пользу запрета - только истерика... То есть делаете вы строго обратное - пытаетесь сделать ее неосознанной. А неосознанная необходимость никакого отношения к свободе не имеет. Это следует из приведенной вами цитаты.

Простите вы не ту цитату мне приписываете, это раз.)

И давайте смотреть свобода от чего или для чего? Если от чего это может быть осознанно (предположително об этом автор и говорил))), а вот для чего это не осознано поскольку большей частью единолично, т.е. более чем субъективно. Это два.

Так что ваше "не истерите" с пердергиванием и подменой цитат (да кстати признаки истерики в интернет определите) и требование фактов с нежеланием предоставить факты в сравнении по запросу это что конструктивное или манипулятивное? Это три.

Так что вам лучше не быть защитником свободного обращения кс, с вами оно в больше проигрывает чем на оборот, это четыре.

Осознанно - это с рациональным осознанием.

Вот я вас уже не первый десяток раз и прошу озвучить ваши ФАКТЫ в пользу запрета. Если таковых нет - то осознанием тут и не пахнет. Чистый фанатизм.

Все факты озвучены у Мюлеера неоднакратно, не одним мной на протяжении 4-х постов в его блоге.

Ваша не восприимчивость дает мне право просить вас, что и было мной сделано найти данные о статистике оборота КС в РИ по состовляющим отчет данным т.е. кто и сколько и какое.

Попробуйте развернуть это ваш статистический факт хотя бы просто потому что данные эти легко доступны в отличие от остальных ваших примеров, доведите логически факт до конца.

Вы же начали говорить что это передергивание и не факты, детский сад устроили просто.

По поводу "осознано рационально", это почти смешно, но сильно грустно на вашем примере.

Авторский посыл изначально ложный :
1)В сталинском СССР длиноствол даже не надо было регистрировать до 1965 года, а личное оружие полагалось даже вожакам комсомольских ячеек на селе, всем директорам заводов и многим другим категориям нселения.
2) Природа преступности социальна а статистика приводимая автором хорошо оплачивается производителями этого самого оружия

Не могу с вами не согласиться: конечно же, вся эта статистика - высурковская пропаганда, и оплачивают ее именно производители оружия.

Ну а чтобы ваш посыл был убедительней, может вы еще и приведете пример, как производители оружия оплачивают национальный комитет статистики Молдавии и статистическое управление США. Ну и, само собой, как производители оружия оплачивали органы статистики Российской Империи и СССР.

Вот тогда мы будем знать точно, кто спонсирует эти злобные передергивания в органах статистики.

З.Ы. А ФБР производители оружия тоже спонсируют?

График с пояснениями расшифровывающими его (как я вас просил сделать это к обороту в кс в РИ)
http://teglon.livejournal.com/181848.html

Не то, чтобы подкалываю, но ваш пейсатель такой пейсатель.

Буквально сразу натыкаюсь на фразу:

Легализация оружия в США началась с 1975 года в разных штатах...

т.е. аффтар даже не подозревает, что:

Вторая поправка к Конституции США гарантирует право народа на хранение и ношение оружия, поскольку существование хорошо организованного ополчения признаётся необходимым условием для безопасности государства.

т.е. никакой легализации в 1975 году быть не могло - вторая поправка принята в 1789 году.

Как считаете, имеет смысл комментировать дальше столь осведомленного автора?

А уж про то, что оружие направлено на снижение исключительно НАСИЛЬСТВЕННЫХ преступлений против личности, а отнюдь не на снижение всего уровня - так это и говорить бессмысленно.

Вот например. У автора включена вся преступность - а как задержания за ДТП кореллируют с разрешением на оружие? Правильно, никак. А с экономическими преступлениями? А с уклонением от уплаты налогов?

Поэтому делается по-другому. Смотрится именно уровень насильственных преступлений против личности, и сравнивается подобное - т.е. до разрешения и после.

Про легализацию не спорю и попраку не спорю, вы некотрые факты так же преподносите.

Есть.

Рост преступлений с задержаниями за ДТП и налоговыми, вы считаете что рост заключенных это в основном эти мелкие правонарушения и по экономичским статьям?? Это весьма интересно.
Особенно к росту кол-ва полицейских.

Так же изменение в уголовном законодательстве позволившее заткнуть все дыры в ук даввашие возможность преступникам избегать. Введение примерного УК.

И вы хотите сказать что преступники осужденные "по насильственных преступлений против личности" все были задержаны вооруженными гражданами??

Кстати я не видел у вас подобной кореляции к фактам ужесточения судебной власти и росту полицейских, как и колва-числа заключенных за дтп и эконмику от тех что против личности. Это как-то снижает значимость КС в общем плане и сильно.

Да вами еще ни разу не приводилась статистика роста преступлений с использованием кс для совершения преступлений после легализации.

Да вами еще ни разу не приводилась статистика роста преступлений с использованием кс для совершения преступлений после легализации.

Вы совершенно правы. Мне ни разу не попадалось статистики, которая бы показывала увеличение количества насильственных преступлений против личности после легализации кс. Только уменьшение - ее я уже выкладывал.

Очевидно, что я тоже неидеален. Какой информацией располагаю - на основании такой и выводы делаю. И раз уж нет статистики, которая говорила бы в пользу запрета - как честный человек я должен запрет осуждать.

И вы хотите сказать что преступники осужденные "по насильственных преступлений против личности" все были задержаны вооруженными гражданами??

Такого, простите, я не говорил, и говрить никогда не буду. Более того. Даже если ни один преступник не будет задержан - меня такой вариант тоже устроит. Поскольку кс необходим отнюдь не для задержания гражданами преступников - это работа силовых структур, а каждый должен заниматься своим делом.

КС нужен для пресечения агрессии против законопослушных граждан. И лучше КС для этой цели пока ничего не придумано. Или вы знаете такую вещь? Озвучьте, и если это так - я принесу свои извинения.

Остального, простите, просто не понял. Переформулируйте, пожалуйста, мысль другими словами.

Edited 2012-08-01 20:32 (UTC)

Я вам приводил по молдавии.

Вы сами найдите и сравните т.е. не пестнню "вот что крест животворящий делает" а полную статистику по увеличению и снижению параметров к которым привело легализация КС.

Если вам не поподалось это еще не значит что её нет.

Если у вас это статистики нет это говорит о необъективности, а не о том что вам должны разрешать.

Ну хоть в одном сошлись.

Лучшее это отсутствие у преступника мотивировки к преступлению и неотвратимость нгаказания вместо либерализации УК. Это не идеальное но по сравнеию с КС оптимально и логично.

Странно вы ответили на все вопросы и говори чтобы я что-то перефразировал...ой-ой.

[url=http://www.incore.me/multimedia/smart-tv-upravlenie-golosom-i-zhestami/]smart tv управление жестами[/url]
[url=http://www.carolynannday.com/voprosy/edinstvennaya-strana-gde-za-1983-god-ne-zaregistrirovano-ni-odnogo-rozhdeniya/]единственная страна где 1983 не зарегистрировано ни одного рождения[/url]

SpeedArt переименовал Porsche Cayman S в SP81-CR

---
(с) [url=http://uatuning.com/motocikly/tjuningovannyj-motocikl-king-bike-ducati.html]Тюнингованный байк King Bike Ducati[/url]

Flat | Top-Level Comments Only

К дискуссиям об оружии.

опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

Re: опять подмена смысла...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Вот вам еще цитатку о свободе

Re: Вот вам еще цитатку о свободе

Re: Вот вам еще цитатку о свободе

Re: Вот вам еще цитатку о свободе

Re: Вот вам еще цитатку о свободе

no subject

no subject

вы просили.

Re: вы просили.

Re: вы просили.

Re: вы просили.

Re: вы просили.

программа для обработки видео

Toyota Corolla 2014 - новые данные и свежие фото