![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ps_84Про знания не говорю - уж не до того.
Любезный![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pavell радует постом про советских людей. Срач получился отличный, жаль только, что его теория уже проверена практикой, о чем, по всей видимости, он не осведомлен. Заполним же этот пробел.
Сначала цитата из поддерживаемой теории:
Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.
Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.
Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.
Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.
Оптимистичное начало. Жаль только, что оно уже проверено на практике и практика смотрит на эту теорию как на ... в общем, невысоко оценивает.
И снова цитата:
Дидье Дезор оборудовал клетку для крыс с проходом для пищи под водой. Крыса должна была плыть, взять зерно и возвратиться назад. Вначале все крысы пробовали плавать, но постепенно разделились по ролям: эксплуататоры, эксплуатируемые, автономная и крыса козел отпущения. Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры их отнимают. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Козёл не способен ни плыть, ни терроризировать, подбирает оставшиеся крошки. Все крысы мучают козла и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых.
Затем всех эксплуататоров поместили в одну клетку, они дрались всю ночь, а наутро снова разделились на эксплуататоров, эксплуатируемых, автонома и козла.
То же самое произошло в разделённых группах эксплуатируемых, автономов и козлов. Во всех случаях такое распределение взяло верх.
Затем увеличили число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, меньше утруждая себя. Им даже не нужно было терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. На другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.
Таким образом очевидно, что класс эксплуататоров (Господ) и класс эксплуатируемых (Рабов) никак не зависят от того, есть ли собственность вообще или нет. У крыс в данной ситуации никакой собственности нет.
Можно ли получить правильную теорию, взяв ошибочные исходные данные? Наверное, можно. Но вероятность этого не сильно отличается от нуля...
Любезный
pavell радует постом про советских людей. Срач получился отличный, жаль только, что его теория уже проверена практикой, о чем, по всей видимости, он не осведомлен. Заполним же этот пробел.Сначала цитата из поддерживаемой теории:
Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.
Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.
Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.
Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.
Оптимистичное начало. Жаль только, что оно уже проверено на практике и практика смотрит на эту теорию как на ... в общем, невысоко оценивает.
И снова цитата:
Дидье Дезор оборудовал клетку для крыс с проходом для пищи под водой. Крыса должна была плыть, взять зерно и возвратиться назад. Вначале все крысы пробовали плавать, но постепенно разделились по ролям: эксплуататоры, эксплуатируемые, автономная и крыса козел отпущения. Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры их отнимают. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Козёл не способен ни плыть, ни терроризировать, подбирает оставшиеся крошки. Все крысы мучают козла и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых.
Затем всех эксплуататоров поместили в одну клетку, они дрались всю ночь, а наутро снова разделились на эксплуататоров, эксплуатируемых, автонома и козла.
То же самое произошло в разделённых группах эксплуатируемых, автономов и козлов. Во всех случаях такое распределение взяло верх.
Затем увеличили число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, меньше утруждая себя. Им даже не нужно было терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. На другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.
Таким образом очевидно, что класс эксплуататоров (Господ) и класс эксплуатируемых (Рабов) никак не зависят от того, есть ли собственность вообще или нет. У крыс в данной ситуации никакой собственности нет.
Можно ли получить правильную теорию, взяв ошибочные исходные данные? Наверное, можно. Но вероятность этого не сильно отличается от нуля...