![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Не тем фотик в руки дали :)
Есть такой себе институт Бенджамина Франклина. На его территории стоит забавная штука: копия лунного модуля (масштаб 1:1) программы «Аполлон».
Вот его фото с земли:
Кстати, почитателям культурного Запада ответ на вопрос, где еще имеют привычку парковаться на газонах.
А вот тот же модуль сфотографировал Гугл.Земля:
Ну а теперь почувствуйте, как говорится, разницу. Особенно в стоимости фото...
Вот его фото с земли:
Кстати, почитателям культурного Запада ответ на вопрос, где еще имеют привычку парковаться на газонах.
А вот тот же модуль сфотографировал Гугл.Земля:
Ну а теперь почувствуйте, как говорится, разницу. Особенно в стоимости фото...
no subject
На лунных снимках Нихера не видно...
Тем более какой то модуль...
Может его там нет...???
no subject
Чтобы получить с 20 км худший результат, чем с 700-т и через атмосферу, надо очень долго и усердно пилить бабло.
А грамотно попиленное бабло и есть успехом операции.
З.Ы. Подобные ляпы я собираю под тэгом Лунная афера. Особенно забавна телепортирующаяся лестница.
no subject
Значит это не только российская забава пилить бюджет!!!))))
no subject
no subject
no subject
no subject
Впрочем, тут есть вариант: разные выдержки на фотоаппарате могут весьма существенно менять цветопередачу и резкость, что ощутимо сказывается на восприятии объекта.
no subject
no subject
no subject
Хотя в этом мире, все может быть...;))))
no subject
no subject
no subject
На самом деле не суть важно: поскольку в принципе как не крась, а исчезающие перила не получатся...
no subject
no subject
no subject
no subject
На камерах, с которых залита основа GE, зеркала больше метра в диаметре.
С каких источников фотографии лунного модуля на Земле - сказать всё равно достоверно нельзя: GE широко аэрофотосъемку пришивает к основе.
no subject
Но и 20 км - не семьсот, не так ли? И отсутствие атмосферы не равно ее наличию.
no subject
Он нырял до 30.
no subject
>>МОСКВА, 11 авг - РИА Новости. Зонд НАСА LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), третий год работающий на орбите вокруг Луны, на неделю приблизится на 30 километров ближе к ее поверхности, чтобы еще раз сделать снимки мест посадок лунных модулей времен экспедиций космических кораблей "Аполлон", говорится в сообщении в официальном микроблоге проекта.
"Сегодня (10 авг - ред.) я начну "погружаться" вниз со своей обычной 50-километровой орбиты, чтобы сделать снимки мест посадки "Аполлонов" с высоты около 20 километров. Так я смогу сделать в четыре раза более четкие снимки, чем лучшие из моих фотографий!", - "сообщает" зонд в своем микроблоге.
no subject
Окей, 24.
no subject
С двадцати километров пилот Френсис Пауэрс с борта Локхида У-2 пленочным фотиком в 60-х умудрялся фоткать показания часов на руках наших офицеров. Это через атмосферу и занимаясь пилотированием самолета, известного своей сложностью в управлении.
А тут ВНЕЗАПНО даже такого фотика найти не смогли?
Явное несоответствие стоимости оборудования с его качеством, не находите?
no subject
U2 с 20 километров давал разрешение 70 сантиметров.
А разница порядков - да, разница порядков между зеркалом диаметром 20 сантиметров и зеркалом диаметром от метра и больше.
Потому и разрешение у LRO и спутниковых картинок GE сопоставимое.
no subject
А вот эти картиночки вы в таком случае как пояснить сможете?
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=51.143503,6.895483&spn=0.000654,0.001207&t=h&z=20
Как видите, отлично видны даже тени парковочных столбиков. Вам они примерно... по пояс будут. Толщина - около 5 см.
А ведь это ГРАЖДАНСКАЯ версия, общедоступная и бесплатная.
Так что не занимайтесь ерундой: с двадцати километров да без атмосферы с хорошей аппаратуры можно читать надписи на ручке молотка.
Но вы так и не пояснили, что же это появляется в кадре Лун и отчего фото флага пятнами? Мы с нетерпением ждем вашей версии.
no subject
Это далеко не только спутниковые фото.
В кадре Лун появляться может что угодно, вплоть до помех телевизионной картинки.
no subject
Или предоставленные мною ссылки сделаны птичками?
no subject
Вы можете точно указать, откуда взялась фотография по вашей ссылке? Со спутника, с самолёта, с аэростата?
no subject
Очевидно, что со спутника так не снимешь - оптика не позволит.
no subject
В отличие от высот и аппаратуры LRO.
Соответственно, сравнение ваше - бред и ехидство ваше - не от большого ума.
И так у вас всё (с)
no subject
... и значит Аполлоны на Луну летали? ps_84, the_most_human, как я посмотрю, это ваш записной аполло-дебанкер? И не надоело ему?
no subject
no subject
no subject
Но как обычно - не вся.
А вся заключается в том, что один-единственный артефакт делает всю историю липовой. Как делает фальшивой денежную купюру всего одно отличие от настоящей.
А таких фактов, увы, гораздо больше, чем один.
no subject
Ни одного.
no subject
Доказательства требует факт посещения американскими астронавтами Луны. И в связи с неудовлетворительным состоянием доказательной базы (нарушаются законы физики) признать этот факт честный человек не может.
При этом доказывать какую-либо теорию заговора/приговора/наговора честный человек не обязан. Он просто не включает заявление о полете астронавтов на Луну в число фактов. Также, как не включает в их число существование Терминатора или парка юрского периода, даже несмотря на наличие красивых видеосъемок.
no subject
Корпус материалов, полученный в его ходе, доказывает его исчерпывающе и дополнительных доказательств не требует.
А вот конспирология, наверченная вокруг этого дела, требует всё более и более сложных построений.
no subject
Так чем ваш факт подтвержден? Выражением: мамой клянусь?
no subject
Доказательств же подделки фото, видео, грунта и технологий не существует.
no subject
Но доказывать факт научного достижения должен именно тот, кто его декларирует. А не остальные должны доказать его несостоятельность.
Какие из материалов убедительно доказывают пребывание астронавтов на Луне? Правильный ответ - таких материалов нет. Т.е. факт полета не доказан. Вот и всё.
Если можете убедительно доказать - милости прошу. Не можете - по умолчанию факта нет.
Переведу на понятный. Я могу заявить, что изобрел машину времени. И показать вам фильм назад в будущее, заявляя, что это мои люди летают туда-сюда. Как полагаете, если я потребую от вас доказательств, что это не так, как вы на меня посмотрите?
А если я еще при этом заявлю, что у меня есть только копия этого фильма. А самой машины нет и документация на нее утеряна?
Нужно не доказательство подделки грунта, а доказательство его наличия. А касательно подделок фото и видео - так уже доказано и не раз. Например, поднятие астронавтом одной рукой двух тонн возможно? А на видео это есть. Ну и как его прикажете считать подлинным?
no subject
Корпус научных данных, полученных в ходе миссий Аполлон - это не только кинофотоматериалы и не только грунт.
Какие эксперименты проводились астронавтами на поверхности Луны и какие из них были успешны, какие сорвались, и какие данные были получены в результате, вы легко можете выяснить самостоятельно.
Повторю в очередной раз: совокупность этих данных не требует дополнительных доказательств их наличия.
Эти данные просто есть.
А то, что вы называете поднятием двух тонн одной рукой, вам разъясняли на доступном языке.
То, что вы предпочли не понять этих разъяснений - говорит о вашем интеллекте, а не о фальсификации кинофотоматериалов.