О репрессиях.

Заинтересовал меня вопрос, а как это Саакашвили поборол воров в законе. Ответ оказался прост и до боли знаком. Цитата:

По его инициативе парламент принял уникальный в мировой юридической практике закон «Об организованной преступности», в котором впервые получили официальное признание термины «вор в законе», «воровской мир» и «разборка». Согласно закону, «член воровского мира» может быть арестован и осуждён на 10 лет не за совершение конкретного преступления, а за исповедание «воровской идеологии».

Узнаете? Правильно, это статья 58 УК РСФСР. Только там полагалось поменьше. Снова цитата:

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2.

(Остальные подпункты предусматривали конкретные действия осужденного, например 58-8 - это теракт) А эта - в принципе за идеи, а не за действия.

Но вот чего я в принципе понять не могу, так это того, почему одни и те же действия объявляются то незаконными (хотя как могут быть незаконными действия по закону?) репрессиями, то особыми передовыми достижениями демократии?

Видать, все же анекдот Тимошенко про крысу* таки не совсем анекдот...

З.Ы. * - Анекдот про крысу, кто пропустил: Крыса спрашивает хомячка: почему при схожести их отдельных частей тела и общего экстерьера хомячков дарят детям, кормят, холят и лелеют, а крыс отовсюду гонят и травят? “У тебя неправильная информационная политика”, — отвечает крысе хомяк.

О национальной идентификации.

С десяток лет назад трудился я в одном интересном месте. И притащилась к нам как-то миссия всемирного банка реконструкции и развития. Состояла она из двух различных частей. Одна группа прилично одетых в современные недешевые тряпки граждан непосредственно и занималась вопросами миссии. А в комплекте к ним прилагалось еще стадо клоунов: тех, кого в миссию включали для численности и декорации: индусы всякие и прочие негры.

В принципе, об их происхождении догадаться можно было даже по их рожам - ну нечасто у нас индусы с неграми попадаются. Но, видать, отличия в экстерьере их не удовлетворяли, и для пущей важности данные господа носили национальные костюмы, кагбе подчеркивая глубокую национальную самоидентификацию (надо понимать, что без сари оно с утра не догадается, кто оно по национальности, а других проблем у него и быть не может).

Это стадо клоунов в общем-то ни на что не влияло, зато потеху доставило преизрядную: непривычные к нашей пище желудки национально озабоченных регулярно выкидывали такие кунштюки, что лично мне не совсем понятно, каким образом они успевали разоблачаться из своих национальных костюмов перед ватерклозетом? Более того, некоторые элементы тюнинга, вполне возможно и оправданные на их родине, у нас вызывали неподдельное удивление. К примеру, индус был босой. Вы себе представляете босого человека в нашем общественном (пусть и евро-) туалете? А с учетом того, что дело происходило, как мне помниться, ранней весной (впрочем, тут я могу и запамятовать, но точно помню - было не жарко и верхняя одежда присутствовала), то индус выглядел просто удивительно. Впрочем, как раз он-то радовал нас недолго: тюнинг, как и следовало ожидать, подвел, и индус заболел.

С тех пор я органически не могу серьезно относится к национально озабоченным. Всё кажутся они мне клоунами, взятыми серьезными людьми для массовки. И гложет меня один вопрос:

Почему иностранные делегации встречают в национальных костюмах только в странах СНГ и Африки?