О мегапроектах.
Sep. 16th, 2012 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ps_84Вообще говоря, помирать капитализму пока откровенно рановато. Как показывает практика, капитализм вполне себе успешно и нормально справляется... при условии, что регулярно появляются новые направления и новые технологии, которые он разрабатывает.
Опять же: уже просто-таки уши отвисают от телег типа: скоро кончится то, скоро кончится это. Как не олово, так цинк, как не свинец, так медь.
И в целом оно, полагаю, так и есть... если считать текущий уровень развития предельным.
Однако же будущее уже уверенно проглядывает дальше и намекает, что решить нынешние проблемы не так уж и сложно.
Начнем с ресурсов.
Доступ к новым ресурсам - сама по себе неплохая тема. Да и технологически понятная - уж что-что, а копать человечество за века уже научилось. Очевидно, что раз на Земле ресурсы заканчиваются, то следующие находятся не на Земле.
Самое забавное в том, что технологический уровень уже вполне позволяет это делать. Да, на старте недешево... но отнюдь не неподъемно.
Где они лежат - понятно любому, хоть раз смотревшему в ночное небо. Они рядом - на Луне.
Не менее понятно, что химические ракеты, позволившие человечеству впервые увидеть Землю со стороны, для такого дела непригодны. Ну да и бог с ними, не больно-то и хотелось.
Слышали ли вы о петле Лофстрома? Забавная штука, доложу я вам. И в эксплуатации недорогая. При грамотном подходе стоимость заброса на орбиту одного килограмма - около трех долларов. То есть закинуть меня на орбиту обойдется дешевле, чем мне же слетать самолетом куда-нибудь в Штаты или какой-нибудь Китай.
А дальше? А дальше при такой стоимости заброса можно собирать лунный корабль. Только не цирковой, из фольги, говна и палок, как это делали американцы в 1969-м, а нормальный, с толстыми свинцовыми (да хоть чугунными, при такой себестоимости это дешевле, чем собрать один эсминец) стенками (напоминаю, за поясами Ван Аллена - радиация) Нам же не ракетами его поднимать. Да и попервах и десятка таких кораблей хватит, тоже не очень разорительно. И наладив регулярное сообщение, аналогичный лифт организовывается и на Луне.
Дальше на Луне делаются шахты (при их условиях на поверхности пусть там пьяный кабан за мешок дерти живет!) и копаем все, что нам нужно. Прямо там же превращая это на подземных заводах в готовые изделия (дешевизна-то дешевизна, но нечего мусор туда-сюда возить!).
И тут возникает два вопроса: первый - это жизненная среда, второй - дешевая энергия.
С жизненной средой все просто. По сути, нужна вода. Много воды. И при ее наличии получить кислород - дело немудреное. Где взять воду? Да прямо в солнечной системе в виде ледяных глыб такого добра летает видимо-невидимо. Их не через атмосферу тащить и не с планеты ракетой поднимать - зацепил буксиром и тащи до Луны. Медленно? Ну да, неспешно. Так и торопиться особо некуда - пожара пока нет. Вдобавок при такой цене подъема груза можно не только на инерции летать, но и топлива прилично прихватить, и солнечный парус задействовать.
С энергией же еще проще. Думаете, атомные станции? Или солнечные батареи? А еще проще слабО?
Зачем городить дорогие станции, которые будут кипятить воду и вращать паровую турбину, если намного проще не морочить себе голову и прямо по поверхности Луны кинуть обычную стальную трубу. При местной температуре на поверхности днем закачанная туда вода вернется вам готовым паром - и привет, турбина! Не самолет, конечно, но электричество будет очень дешевое...
Собственно, серьезных проблем сейчас всего две: первая связана с тем, что кроме подъема с поверхности нужен еще и механизм доставки с орбиты. Впрочем, и по этому поводу есть предложения. Ну и самое главное - это синхронизация государств в этом нелегком и недешевом деле. Поскольку никакое государство, будь оно хоть самым крутым, такого проекта не потянет. А делать это придется именно государствам - частники не потянут тем более. Особенно с учетом того, что это рассказать просто: советчиков у нас всегда завались. А сделать не просто сложно, а сверхсложно. Это не дизайн АйФона поменять и рестайлинг бампера изобразить. И уж тем более не на Луну в Голливуде летать.
Впрочем, глаза бояться - а руки делают. Кто смелый?
З.Ы. Понятное дело, что гладкость на бумаге и в овраге сильно различаются. А в сложных случаях комом получается не только первый блин, но и первая пачка. Но поскольку в качестве альтернативы наличествует только вариант вымереть - стоит начать пораньше.
Опять же: уже просто-таки уши отвисают от телег типа: скоро кончится то, скоро кончится это. Как не олово, так цинк, как не свинец, так медь.
И в целом оно, полагаю, так и есть... если считать текущий уровень развития предельным.
Однако же будущее уже уверенно проглядывает дальше и намекает, что решить нынешние проблемы не так уж и сложно.
Начнем с ресурсов.
Доступ к новым ресурсам - сама по себе неплохая тема. Да и технологически понятная - уж что-что, а копать человечество за века уже научилось. Очевидно, что раз на Земле ресурсы заканчиваются, то следующие находятся не на Земле.
Самое забавное в том, что технологический уровень уже вполне позволяет это делать. Да, на старте недешево... но отнюдь не неподъемно.
Где они лежат - понятно любому, хоть раз смотревшему в ночное небо. Они рядом - на Луне.
Не менее понятно, что химические ракеты, позволившие человечеству впервые увидеть Землю со стороны, для такого дела непригодны. Ну да и бог с ними, не больно-то и хотелось.
Слышали ли вы о петле Лофстрома? Забавная штука, доложу я вам. И в эксплуатации недорогая. При грамотном подходе стоимость заброса на орбиту одного килограмма - около трех долларов. То есть закинуть меня на орбиту обойдется дешевле, чем мне же слетать самолетом куда-нибудь в Штаты или какой-нибудь Китай.
А дальше? А дальше при такой стоимости заброса можно собирать лунный корабль. Только не цирковой, из фольги, говна и палок, как это делали американцы в 1969-м, а нормальный, с толстыми свинцовыми (да хоть чугунными, при такой себестоимости это дешевле, чем собрать один эсминец) стенками (напоминаю, за поясами Ван Аллена - радиация) Нам же не ракетами его поднимать. Да и попервах и десятка таких кораблей хватит, тоже не очень разорительно. И наладив регулярное сообщение, аналогичный лифт организовывается и на Луне.
Дальше на Луне делаются шахты (при их условиях на поверхности пусть там пьяный кабан за мешок дерти живет!) и копаем все, что нам нужно. Прямо там же превращая это на подземных заводах в готовые изделия (дешевизна-то дешевизна, но нечего мусор туда-сюда возить!).
И тут возникает два вопроса: первый - это жизненная среда, второй - дешевая энергия.
С жизненной средой все просто. По сути, нужна вода. Много воды. И при ее наличии получить кислород - дело немудреное. Где взять воду? Да прямо в солнечной системе в виде ледяных глыб такого добра летает видимо-невидимо. Их не через атмосферу тащить и не с планеты ракетой поднимать - зацепил буксиром и тащи до Луны. Медленно? Ну да, неспешно. Так и торопиться особо некуда - пожара пока нет. Вдобавок при такой цене подъема груза можно не только на инерции летать, но и топлива прилично прихватить, и солнечный парус задействовать.
С энергией же еще проще. Думаете, атомные станции? Или солнечные батареи? А еще проще слабО?
Зачем городить дорогие станции, которые будут кипятить воду и вращать паровую турбину, если намного проще не морочить себе голову и прямо по поверхности Луны кинуть обычную стальную трубу. При местной температуре на поверхности днем закачанная туда вода вернется вам готовым паром - и привет, турбина! Не самолет, конечно, но электричество будет очень дешевое...
Собственно, серьезных проблем сейчас всего две: первая связана с тем, что кроме подъема с поверхности нужен еще и механизм доставки с орбиты. Впрочем, и по этому поводу есть предложения. Ну и самое главное - это синхронизация государств в этом нелегком и недешевом деле. Поскольку никакое государство, будь оно хоть самым крутым, такого проекта не потянет. А делать это придется именно государствам - частники не потянут тем более. Особенно с учетом того, что это рассказать просто: советчиков у нас всегда завались. А сделать не просто сложно, а сверхсложно. Это не дизайн АйФона поменять и рестайлинг бампера изобразить. И уж тем более не на Луну в Голливуде летать.
Впрочем, глаза бояться - а руки делают. Кто смелый?
З.Ы. Понятное дело, что гладкость на бумаге и в овраге сильно различаются. А в сложных случаях комом получается не только первый блин, но и первая пачка. Но поскольку в качестве альтернативы наличествует только вариант вымереть - стоит начать пораньше.