ps_84

Кто только не прохаживался по требованию Тухачевского ста тысяч танков для отражения агрессии.

Например, Дороговоз:

"Бездарный стратег Тухачевский, не сумевший в свое время взять Варшаву, мечтал о ста тысячах танков, которые железной волной прокатятся по Европе, сметая любые препятствия на своем пути."

Или Резун:

"По этой теме комедию снимать: великий полководец Тухачевский настаивает, кричит, требует производить танки! Немедленно! Вот сейчас! Десять тысяч! Двадцать! Пятьдесят! Сто тысяч!"

Каюсь, но в момент, когда я читал эти строки, мне тоже это казалось не образцом ума. Правда, ровно до того момента, как я глянул, сколько именно танков произвел СССР за четыре года отечественной войны (именно это количество и оказалось правильным ответом на вопрос, сколько именно танков нужно для отражения агрессии). А произвел он 95 тысяч 252 штуки танков и САУ.

Исходя из этого, я сделал вывод, что неправ именно я, а не Тухачевский, поскольку как раз идея Тухачевского проверена практикой. Примерно сто тысяч и понадобилось. (Вот потому, кстати, он и стал маршалом СССР, а не высокоумным и все знающим офисным хомячком.)

Но раз уж пошла такая пьянка, следовало познакомиться с вопросом и несколько ближе. Что ж за идеи были у Тухачевского и насколько они оказались расходящимися с действительностью?

Прежде всего именно Тухачевского обвиняют в ошибке с Курчевским. В принципе, логично. Но для справедливости стоит заметить, что сама по себе идея динамореактивного оружия оказалась не просто достойной, а гениальной. Например, РПГ-7 - это и есть разновидность этого оружия. Причем не просто удачная, но воистину гениальная, сильно поменявшая ход войн. То есть идея правильная, а ведь Тухачевский не инженер и не технолог: оружие он мог оценить на уровне идеи. Другое дело - что делегировал полномочия он не тому. Но сам факт правильного выбора направления движения это не отменяет. Как впрочем, не отменяет и факта профукивания бюджета на конструкции, которые не дали результата.

А вот теперь вернемся к ста тысячам танков. Поскольку кроме численности, Тухачевский и о других вещах говорил. Которые наш великий брехун Резун предпочел не заметить, поскольку добавь эти вещи - и идиотом стал бы выглядеть уже отнюдь не Тухачевский. Тухачевский, надо понимать, весьма точно представлял себе возможности советской промышленности (ибо динамо-реактивное оружие даже в принципе особой точностью не отличалось. Зато оно отличалось простотой и дешевизной. Стоит заметить, что на практике, большую часть артиллерия СССР лупила по площадям, т.е. козырь точности классической артиллерии так и не сыграл), поэтому он не только предлагал обзавестись сотней тысяч танков, а еще и нашел, где их взять. Предложение его было простым, как мычание: поскольку промышленность все равно клепает и будет клепать трактора, заблаговременно запастись простенькими бронекорпусами, и при хреновом повороте событий прикручивать их к мобилизованным из народного хозяйства тракторам и использовать в качестве эрзац-танков. Что интересно, обычных танков он при этом не отрицал: просто находил, что штамповать Т-26 и БТ десятками тысяч несколько накладно, а ценность таких танков не намного выше тракторных эрзацев.

Был ли он прав? Сказать трудно. Но идея, что называется, сыграла: когда прижало, именно ее и начали реализовывать на практике. Но поскольку заранее подобный экспромт никто не готовил, получилось не так чтобы очень.

Представляли ли подобные поделки ценность? Опять же: как посмотреть. Если посмотреть с точки зрения миллиметров - то вроде да. Например, лобовая броня подобных игрушек чаще всего делалась 20-25 мм, что заставляло нервно плакать в углу и Т-26 и БТ. С вооружением было похуже, хотя те же 45-мм пушки вполне себе устанавливались. Угол обзора, конечно, ограничен, больше самоходка, чем танк, но ведь что такая поделка, что Т-26 с БТ имели в 41-м шансы на успех лишь в случае работы из засад. Потому как атаковать в лоб даже 37-мм немецкую противотанковую пушку для всех указанных было гарантированной смертью машины. Почему именно машины - потому что у трактора после лобовой брони как правило еще и двигатель имелся. А вот его уже снаряд не обязательно пробивал, что весьма повышало шансы экипажа на выживание. У легких же танков после лобовой брони располагался именно экипаж...

Возможно ли было наклепать их сто тысяч? Пожалуй, ответ тоже будет утвердительным. Например, один ЧТЗ к марту 1940-го года выпустил сто тысяч тракторов. Это гусеничные С-60 в 72 кобылы (на лигроине) и С-65 в 65 кобыл (на соляре). Как видите, тут даже одного завода хватало, чтобы охватить заявленное Тухачевским количество. А ведь Сталинград и Харьков выпускали еще СХТЗ-НАТИ. Насчет Харькова не в курсе, а Сталинград к лету 1940-го 25 тысяч гусеничных точно выпустил. Впрочем, следует заметить, что бронировали и колесные - но в отличие от гусеничных, сфера их применения была куда скромнее.

Предвидя возражения насчет сроков. Уточню, что для того, чтобы написать:

Тухачевский требовал: нужно производить танки!

Тут возникает множество вопросов. Не последний из них: КАКИЕ ТАНКИ?

Для массового производства нужна не только индустриальная база, но и образец машины, которую мы собираемся выпускать. Индустриальной базы в 1928 году не было, но не было и Подходящего образца для производства. В 1927 году на вооружение Красной Армии был принят танк МС-1. Мощность двигателя говорит обо всем — 35 л.с

предателю и брехуну Резуну снова-таки пришлось пойти на прямую ложь. Поскольку в 1928-м Тухачевский никаких ста тысяч требовать не мог. Вернее мог, но только у собственной жены. Поскольку начальником вооружений РККА он назначен лишь в 1931-м, а отнюдь не в 1928 году, как о том нам брешет Резун. А лицом, не ответственным за вооружения (с 1931-го), а принимающим решения по вооружениям будущей войны, он стал в 1934-м. К тому моменту уже были и Т-26, и БТ, и еще масса всякого. А доклад о роли танков он писал в 1930-м, будучи командующим Ленинградского Военного Округа. В нем есть про сто тысяч. Правда, не непосредственно в этом/следующем году, а в случае боевых действий. Ну и про то, откуда их взять: изготовленные в предыдущие годы бронекоробки прикрутить к изготовленным в предыдущие годы тракторам.

Следует заметить, что очень многие моненты из будущего Тухачевский угадал. Это, например, приоритет механизированных войск, ракетное оружие (в 1932-м он добился создания Реактивного НИИ), приоритет авианосцев над линкорами.

Ну и под занавес - слайды. Бронетракторы, как они есть.

Бронетрактор на шасси Фордзон:

7 мм брони по кругу, 20 л.с., разгонялся до 11 км/ч. Вооружение - 7,62 пулемет ДТ.

Одесский бронетрактор 1941-го года. НИ-1. Бронирование 10-20 мм, орудие 37-45 мм, 1-2 пулемета ДТ, 52-56 л.с. до 20 км/ч.