О принуждении к коммунизму.

В ответ на сентенцию:

Вынужденно сменится коммунизмом? Кхм... скромный вопрос - а кто вынудит?
Мы в принципе сейчас живем уже при той форме рабства, в котором рабы считают себя свободными.
От цепей и оков рабство мутировало в не менее прочный ошейник кредита, безработицы и т.д. Сам в рабство пойдешь, и пахать на совесть будешь, чтобы выжить.
Из рабства к коммунизму... при текущем превосходстве рабовладельцев и в технике и в финансах, и в уровне понимания происходящего... Спорный вопрос.


хочется разъяснить следующее. Любая общественная система - это ответ общества на сложившиеся условия. Идеология о правильности и единственности этой системы привязывается задним числом.

Рассмотрим на практике. Вот подтянулись технологически системы управления, стали возможны полностью автоматические заводы.

Предположим одну и ту же потребность. Скажем, телевизоры.

При капитализме на заводе работают работяги. При этом они получают зарплату. И на эту зарплату покупают телевизоры, удовлетворяя свою потребность в телевизорах. (пока оставим за рамками обсуждения вопрос, что выпускают они телеков на сто рублей, а купить могут на меньшую сумму - за вычетом прибыли капиталиста).

Теперь предположим наличие полностью автоматического завода, способного выпускать то же количество телевизоров. Но покупать их вообще некому: зарплаты-то никому не платят - завод полностью автоматический. ТО есть и купить телевизор никто не может. Ни у кого телевизора нет, но налицо кризис перепроизводства (в этой системе это называется именно так, хотя суть не передает никак). Ситуация становится тупиковой. Такие заводы (а первые их владельцы бабла все же поимеют - система-то незамкнутая) сделают всех кроме капиталистов ненужными и вынудят идти дохнуть с голоду. Как думаете, все пойдут и сдохнут, или предпочтут повесить на столбах пару процентов капиталистов, запустить эти заводы и тупо раздавать результаты их работы в меру своего понимания о справедливости.

Выбор, как видите, невелик. Или сдохнуть - или сменить систему. Вы лично что для своей семьи выберете?

З.Ы. Парадокс в том, что в такой эпохе тоже будет считаться, что это единственная возможная система, а все остальные неправильные. Но это - только до поступления следующих условий...

З.Ы.Ы. Ну а тот случай с попыткой внедрить коммунизм пока технологии этого не позволяли - действительно небольшое отклонение. Только не флуктуация, а фальстарт...

То ли об авиации то ли о людях.

Несмотря на весь талант Николая Николаевича Поликарпова (в чем ему уж точно не откажешь) он имел очень своеобразный взгляд на процесс разработки самолета. Из каких-то своих соображений он считал, что ошибки проектирования самолета лучше всего выявляются в полетных испытаниях.

Валерий Чкалов разбился в первом испытательном полете истребителя И-180-1 15 декабря 1938 года в 13.10. 5 сентября 1939 года в пятьдесят третьем полете версии И-180-2 разбился еще один толковый испытатель – Томас Сузи. В 1943 году на пушечном варианте истребителя И-186 погиб еще один известный испытатель – Василий Степанчонок. Все эти истребители так и остались перспективными…

А теперь о людях. В частности, о кровавой гебне. Изначально полет Чкалова на И-180 планировался на 12-е декабря. И был принудительно отложен по настоянию представителя НКВД, подтвержденном самоличным добрым пинком Лаврентия Павловича Берии. Представитель НКВД при контроле к вылету 12-го обнаружил 48 дефектов.

Ну, во-первых, хочется сильно удивиться квалификации кровавых бериевских дуболомов. Что-то мне подсказывает, что единственный дефект, который смогу обнаружить в аналогичном случае я – это разве что еще до взлета отвалившееся крыло или сам факт отсутствия двигателя на самолете.

( Read more... )

А вот раньше-то трава зеленее была! :)

Всегда кажется, что вот когда-то трава была зеленее, а вот сейчас…

Щаз! Тут весь вопрос, насколько глубоко в теме. Если начнешь присматриваться – наши отцы и деды теми еще конями бывали.

Например. Согласно докладов НКВД, за 1938 год при общей численности охраны ГУЛАГа в 60 тысяч народу сбежало из этих лагерей примерно 30 тысяч народу.

М-да, суровое, как я погляжу место, этот ГУЛАГ. Похоже, оттуда только ленивый не бежал…

Или вот насчет: Вот тогда было качество!

( Read more... )

О Евробензине и евронаивняках.

На первый взгляд, европейцы просто-таки помешаны на экологии, чистоте окружающей среды и дружелюбности к природе. Однако есть такие моменты, которые неумолимо указывают на то, что вся эта бодяга кому-то очень коммерчески интересна, и кем-то щедро оплачивается. В отличие от интересов самой экологии.

Почему я так думаю? Да по той простой причине, что никакие нормы Евро не дадут показатель выброса автобуса ниже, чем выбросы троллейбуса. (Куда уж ниже нуля-то?) А ведь троллейбусов-то в Европе не особо. Я бы даже сказал, не прижились они там. В отличие от тех же автобусов, которых там хватает.

Скажу больше. ИМХО, нормы Евро – шикарный повод удорожать бензин и избавляться от лишней бесплатной работы по гарантийным обязательствам. Пояснить почему? Отчего ж и нет.

В целом, современные моторы достаточно надежны. Но если уж с ним что-то случилось, с вероятностью больше 80 процентов крайним (и, следовательно, оплачивающим этот банкет) окажетесь вы. С формулировкой: так ведь бензин-то у нас сами знаете какой! Заправились неудачно!

А ведь если задуматься,

( Обензиниться глубже... )