Об искусстве маскировки.

Многие наивные вьюноши полагают, что война все еще напоминает столкновение двух варварских орд, когда две волны с криками УРА!!! несутся навстречу друг другу.

И не верят, что в реальных условиях далеко не всегда боец успевает увидеть врага. 

Потому что высокоточность оружия - это, безусловно, хорошо. Но далеко не все. Сначала врага надо увидеть. А вот с этим есть некоторые проблемы. Уж не знаю, как там в эпоху первой мировой - не силен в ней, но уже в эпоху второй мировой задачей это было исключительно нетривиальной. Особенно умением маскироваться отличались наши с вами предки - советские люди.

Понятное дело, что далеко не у всех это получалось одинаково, но маскироваться устав требовал от всех.

А тут наткнулся на совершенно гражданские картинки, отлично иллюстрирующие всю серьезность проблемы. Посему выложу их - а уж вы сами для себя решите, достаточно ли вы внимательны, чтобы выжить в реальных условиях боя.

На каждой из картинок изображен котЭ. Он там есть. Ваша задача его просто увидеть. Он даже не замаскирован - ему устав этого не велит. И удален на смешную дистанцию - а не на сотни метров, как в бою.

Нуте-с, приступим:

( Искать котЭ -> )

О крепком хозяйственнике.

Удивлен, насколько альтернативно расширено сознание у некоторых человеческих существ. Ну как, скажите мне, можно одной рукой утверждать, что уничтожение кулаков - это плохо, и в то же самое время требовать репрессий в отношении все тех же кулаков?

Сами удивлены? Уточню конкретику. Стенания о несправедливом уничтожении "соли земли русской" - крепких кулаков-хозяйственников касаются крепких хозяйственников 30-х годов.

А репрессии требуют к соли земли и крепким хозяйственникам дня сегодняшнего.

В частности, что является особым признаком кулака, как крепкого хозяйственника? Правильно, умение натащить в свою нору как можно больше материальных ценностей. Чем больше ценностей - тем крепче хозяйственник. А уж вопрос, была ли кому-нибудь еще в селе польза от такого крепкого хозяйственника - так и вовсе никем не поднимается.

Ну и какие с этой точки зрения могут быть претензии к любому из президентов? Они все прилично натащили в свою нору - т.е. являются крепкими хозяйственниками и солью земли по определению. 

Т.е. тут надо как-то определиться: или стенаем о кулаках и хвалим президентов, или ругаем президентов - но тогда и о кулаках помалкиваем...

О креативности.

Известно, что творчество - это процесс создания чего-то нового, полезного людям.

Причем, что характерно, зачастую яблоки падают на голову многим - но мало кто из этого делает какие-либо выводы. Даже если они очевидны. Ну а когда ответ заранее известен - вот тут-то и начинаешь считать, что ты велик - а предки идиоты. Хотя сам ты ничего очевидного с пола так поднять и не смог - только выучить вбиваемое, да и то с трудом.

Но я не об этом. Я о разнице между нарезным и гладкоствольным оружием. Довольно давно уже известно, что нарезное оружие бьет дальше и точнее, чем гладкоствольное. Объясняется это стабилизацией снаряда в полете, т.е. эффектом волчка. Если для точности такое объяснение очевидно, то с дальностью вопрос лично для меня все еще загадочен.

Объяснение, что снарял не кувыркается, т.е. летит стороной наименьшего сопротивления вперед - безусловно имеет место быть. Однако тут не все так просто, поскольку стрельба ядром дальность тоже увеличивает - а как шарообразное ядро не крути, сопротивление у него будет одинаковым.

Теперь о вещах, проверенных практикой. 

Многие отлично знают реактивные пусковые установки Катюша времен второй мировой войны. Известно, что и немцы применяли подобное оружие, что характерно - русской копией не являющееся, поскольку разрабатывать немцы начали его еще в 1928 году.
( Обракетиться -> )