О задачах для Сатурна-5.

[ps_84]

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие технологии: она исчезла, как будто бы ее никогда и не было.

И отмазки типа: да нам ничего такого тяжелого на орбите не нужно! могут удовлетворять лишь полных идиотов... да и то, при условии, что те страдают амнезией.

Хочу напомнить одну глобальную задачу, для которой пригодился бы не то, что сатурн-5, а и чего погрузоподъемнее.

Сейчас уже подзабылось, но в начале 80-х Штаты, аки дурень с писаной торбой, носились по всему миру со своей программой СОИ (второе название - звездные войны) Даже мультик шикарный нарисовали: как прямо с орбиты лазеры срезают взлетающие советские МБР.

И даже лазер на Боинг прикрутили (впрочем, вот этот элемент они и сейчас с завидной регулярностью повторяют: выпишут денег, достанут из загашника лазер и Боинг, прикрутят, пульнут разок... и прячут опять в чулан. Пока снова деньги не понадобятся). И даже куда-то там пульнули... правда, с точки зрения полученных результатов обычная винтовка Мосина с лихвой бы их перекрыла.

Да, так вот, фокус-то в том, что лазер космического базирования (Space Basic Laser), разработка которого была прекращена, требовал целых пять тонн химического топлива на один залп, и в «рабочей конфигурации» КА должен был иметь массу не менее 80 тонн. Это без топлива, т.е. в понятных выражениях - без учета веса боезапаса.

Т.е. если бы лазер вдруг (что невероятно) даже удалось разработать - тащить на орбиту его было бы тупо нечем. А ведь он там не один нужен! У русских ведь не одна МБР, как полагаете?

Ну и как на этом фоне выглядят аргументы про то, что нечего сатурну возить на орбиту?

Comments

[shelepiha.livejournal.com]

Вы всерьёз думаете, что американцы таки на Луну не летали ?
Не, ну взрослый же человек ...

[ne-skazu.livejournal.com]

)
Или так:

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие лунного грунта: он исчез, как будто бы его никогда и не было.

Или:

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие нестудийных кинофотодокументов: они исчезли, как будто бы их никогда и не было.

И т.д.

Была и такая задумка для Сатурна-5

[bigphils.livejournal.com]

Билл Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?
"Спейс шаттл это ракета размером ¾ от Сатурна-5, был разработан 15 лет спустя, впервые был запущен на 2 года позже срока, было потрачено почти 3 года на доработки после гибели 7-и астронавтов в катастрофе Челленджера, стОит в 3 раза больше за запуск, чем Сатурн-5, и тем не менее, может доставить только 1/6 полезной нагрузки на орбиту. Почему сегодня, более 30-ти лет спустя нет планов когда-нибудь построить ракету с заявленной грузоподъёмностью Сатурна-5?"

Bill Wood об Аполлоне, часть 2
"Если Сатурн-5 был таким хорошим ракетоносителем, почему он был забыт после последнего полёта Аполлона и заменён Спейс-шаттлом? Зачем был нужен новый носитель, если НАСА якобы имела испытанный и мощный носитель Сатурн-5?
Если им нужен был орбитальный самолёт, они могли бы поставить орбитер на 2-ю ступень Сатурна и запустить всё это на орбиту. 1-я ступень упала бы в океан, как и ранее, а 2-я и полностью снаряженный орбитер попали бы на низкую орбиту. И теперь эти 2-е ступени могли бы быть собраны на орбите в космическую станцию. Мы могли бы запустить шаттл на 5 лет раньше и сэкономить $20 млрд. И к моменту фактического запуска шаттла в 1981 мы уже имели бы на орбите заложенную косм.станцию.
Если же его заявленные параметры были фальсифицированы, то нет смысла больше их производить. И вот почему вы захотели бы начать всё сначала и сделать то, что будет на самом деле работать. Даже если оно поднимает 1/6 полезной нагрузки и стоит в 3 раза больше."

[serjio66.livejournal.com]

глобальный заговор? Всё же чем тогда купили СССР, почему наши не сорвали покровы?

[shelepiha.livejournal.com]

А технологии сейчас нет, потому что не нужна она.
Тогда была гонка с СССР, кто первый. Тогда это имело смысл.
А сейчас это просто никому не нужно.

[katmoor.livejournal.com]

Но подождите. Ведь Сатурн-5 существовал же? и старты были и заявленный груз с земли поднимал. ведь этого же Вы не будете отрицать?