Об уровне налогообложения.
Apr. 26th, 2012 12:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Наши предки еще в первобытные времена заметили, что работоспособность добытчика важнее для выживания социума, чем сохранение жизни старикам, больным и даже детям.
Понять эту логику вполне можно. Не будет добытчика - сдохнут все.
Именно поэтому еще в те времена главенствовал принцип: Добытчик ест досыта, остальные - что останется. Потому как лучше быть полуголодным, чем мертвым.
Однако же в системе современного налогообложения наблюдается строго обратный подход. Государство (по сути нахлебник, а не добытчик) определяет, сколько оно желает съесть, и после раскидывает этот объем на всех добытчиков. Добыл/не добыл/добыл но не наелся - это проблемы добытчика. Издох - тем более. Еще сто лет назад налоговая нагрузка не превышала десяти процентов, а сейчас вполне нормальной нагрузкой является 50-70.
Понятное дело, что добытчики тоже особо клювом не щелкают, и бодренько норовят спрятать большую часть. Но и государство не расслабляется, поэтому в целом обираловка процветает.
Но однозначно, что путь этот тупиковый. Если государство еще потренируется - то хрен хоть копейку спрячешь. А издохнут добытчики - издохнут все.
Внимание, вопрос. Как просто и дешево решить это противоречие?
З.Ы, Понятное дело, что своя версия у меня есть. В финале озвучу.
Понять эту логику вполне можно. Не будет добытчика - сдохнут все.
Именно поэтому еще в те времена главенствовал принцип: Добытчик ест досыта, остальные - что останется. Потому как лучше быть полуголодным, чем мертвым.
Однако же в системе современного налогообложения наблюдается строго обратный подход. Государство (по сути нахлебник, а не добытчик) определяет, сколько оно желает съесть, и после раскидывает этот объем на всех добытчиков. Добыл/не добыл/добыл но не наелся - это проблемы добытчика. Издох - тем более. Еще сто лет назад налоговая нагрузка не превышала десяти процентов, а сейчас вполне нормальной нагрузкой является 50-70.
Понятное дело, что добытчики тоже особо клювом не щелкают, и бодренько норовят спрятать большую часть. Но и государство не расслабляется, поэтому в целом обираловка процветает.
Но однозначно, что путь этот тупиковый. Если государство еще потренируется - то хрен хоть копейку спрячешь. А издохнут добытчики - издохнут все.
Внимание, вопрос. Как просто и дешево решить это противоречие?
З.Ы, Понятное дело, что своя версия у меня есть. В финале озвучу.
no subject
Date: 2012-04-26 10:39 am (UTC)Второй вариант: забрать у государства несвойственные ему функции - например, следить за моральным обликом населения и заниматься благотворительностью. Тогда вполне станет хватать тех самых десяти процентов, с учётом всяких акцизов и налогов с бизнеса.
no subject
Date: 2012-04-26 09:36 pm (UTC)То есть если постромки у телеги спереди, то даже если очень захотеть, то сбоку телеги лошадь не пристроишь. А вот развернуть ее мордой к телеге - запросто, поскольку такой защиты нет.
ИМХО, все намного проще.
Очевидно, что ничего государству не мешает просто печатать деньги и раздавать, кому считаешь нужным.
Ничего... кроме инфляции.
Другими словами, если этот процесс не будет сопровождаться инфляцией, то государству можно даже не собирать налоги. Печатай себе по потребности - да и оплачивай счета.
Предлагаю сообразить, как это сделать весьма простым способом.
no subject
Date: 2012-04-27 06:30 am (UTC)Увеличение производства потребительских товаров вы, видимо, не планируете. По крайней мере не на десятки процентов в год.
Чтобы инфляции не было - сумма совершённых сделок за год должна быть сравнительно стабильной - точнее, меняться вместе с уровнем производства. Если вы планируете постоянно увеличивать объём денежной массы (порядка 20% в год) - вам придётся на столько же снижать оборотистость. Эта система лет через пять придёт в нестабильное состояние - когда денег на руках дофига, но они мало используются - любое, даже мелкое потрясение вызовет сметание товаров с прилавков - и будет вам инфляция за все отложенные годы, но в течение одного-двух месяцев. Или дефицит советского образца - когда на прилавках остаются только неходовые товары ("морская капуста", ага).
no subject
Date: 2012-04-27 07:32 am (UTC)Собственно, вариант:
Купюра представляет собой элементарный счетчик с индикатором, который постоянно тикает в сторону уменьшения. И чем больше прошло времени - тем меньше на счетчике. Пока не обнулится.
То есть смысла собирать какие-то налоги государству нет вообще. Выпустил таких купюр и раздал кому нужно - пенсионерам, бюджетникам, в оплату контрактов. И все быстренько понеслись их тратить. Ибо завтра на счетчике будет меньше. Типа, инфляция, но исключительно в твоем кармане. А к концу года на счетчике ноль - т.е. лишних денег, не обеспеченных товаром не появилось (товар, правда, появится - но кто мешает на следующий период штампонуть их больше?)
Косвенно, также, мы получим еще один эффект. Рантье исчезнут в принципе. Вместо вкладов в банках популярными будут действующие предприятия, т.е. возникнет потребность в большом количестве работающих ЭФФЕКТИВНЫХ предприятий. А где есть спрос, там появляется что? Правильно, предложение.
Единственный, кому это не понравится - банки. Но кто мешает сделать госбанк?
ИЧСХ, налоги собирать не нужно вообще. То есть экономия на налоговиках - колоссальная. Упрощение бизнеса - немеряное. Вдобавок, чем больше государство вбросит - тем сильнее подстегнет это экономику, поскольку, очевидно, тем больше будет платежеспособный спрос, который будет норовить потратить деньги.
Какой может быть кризис в условиях, когда любой товар выметается с полок? И у народа постоянно появляются новые деньги.
Более того. Инфляции в нормальном понимании (т.е. повышения цен на товары) не может быть в принципе. Потому как количество товаров все время растет (по причине растущего производства, а в условиях ажиотажного спроса оно может только расти), а количество денег все время уменьшается. То есть налицо наоборот, дефляция.
Ну и с денег снимается накопительная функция. Запасы хранятся либо в ресурсах, либо в предприятиях. В условиях ажиотажного спроса они гарантировано ликвидны.
Проблема будет совершенно в другом. В чем?