О фанерных танках.

[ps_84]

Уже несколько раз во френд-ленте напарываюсь на пост о ВС США.

Краткое содержание: бобик сдох и танки у них фанерные а салометы не мечут сало.

Дорогие друзья! История, конечно, учит только тому, что она ничему не учит, но я прошу вас не злоупотреблять.

Вы не первые, кто наступает на эти грабли. Польским конникам пропаганда тоже рассказывала, что немецкие танки из фанеры и парусины и протыкаются штыком. И подтверждала это фотоснимками (совершенно, кстати, правдивыми).

Но включите мозги. К примеру, цитата:

Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё.

Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?

Похоже на правду, не так ли?

Вот именно, что похоже. И не более. 

Вот тут у меня есть пост про дедулю 88 лет, который отбился от грабителя. Наганом. Революционного (т.е. некачественного) 1918-го года рождения. Это было пару месяцев назад. Нагану - почти сто лет. Сильно это сказалось на его работоспособности?

Дорогие друзья! Оружие - это несколько не ваш Запорожец. Оно изначально рассчитывается на эксплуатацию военными, т.е. людьми... скажем так, специфического склада ума. Способными протирать контакты спиртом путем выдыхания. То есть легкой жизни этому оружию изначально никто не обещал.

Взрывчатка живет долго - и сейчас взрываются снаряды и мины времен войны. Электроника? Не путайте с одноименными часами: аппарат Вояджер до сих пор чирикает где-то в заднице мира уже вне планетной системы. В условиях жесточайшей радиации и излучения. С 77-го года, между прочим.

Так что не льстите себе. Недооценивать противника и полагать, что мы его элементарно шапками закидаем - оно, конечно, традиционная русская черта. Но вспомните, известны ли истории такие случаи? И если вспомните - напомните и мне. А то я что-то о таких не припоминаю.

Comments

[leto-volodya.livejournal.com]

Переоценивать противника тоже не стоит. Одно дело Германия воюющая столетиями, другое дело США, практически не бившихся на смерть... И немецких фанерных танков (а в начале войны у немцев были далеко не тигры) я бы опасался намного сильнее распиаренных американских авианосцев, которые в основном только папуасов гонять могут.

[ps-84.livejournal.com]

Гм. Вы, сдается мне, не поняли главного. Американцы и не полезут честно воевать с противником: это не в их правилах. Но вот убить вашу семью в тылу бомбами - это их стиль.

Вам после этого станет легче от осознания того факта, что лично вас они так и не побили?

[leto-volodya.livejournal.com]

Убить в тылу бомбами это только для папуасов, у которых нет ни ПВО/ПРО, ни своих МБР. Про это и речь.

[ps-84.livejournal.com]

Проблема в том, что мы и есть эти папуасы.

А вы наивны. Пока не существует технологий, способных гарантировать безопасность мирных жителей. Или израильтяне на фоне кочевников-арабов уже стали папуасами?

[leto-volodya.livejournal.com]

1. "Проблема в том, что мы и есть эти папуасы." - интересно кого вы подразумеваете под "мы".

2. Причем здесь израильтяне с арабами в обсуждении потенциала американских АУГ в случае противостояния со страной у которой есть ПВО/ПРО? Что-то я потерял нить вашей логики.

[ps-84.livejournal.com]

Мы - это вы и я.

И я прямо говорю вам, что удары будут наноситься туда, куда они пройдут, т.е. по населению. Не хочу вас пугать, но даже Москва прикрыта постолько-поскольку (Матиас Руст гарантирует), а уж Мухосранск с Задрищенском не прикрыты вовсе. Нет никакой сколько-нибудь серьезной системы защиты.

[leto-volodya.livejournal.com]

"И я прямо говорю вам, что удары будут наноситься туда, куда они пройдут, т.е. по населению."

Угу. США перестанет бояться ответного удара. С400 резко все сломаются и подлодки утонут. В общем повторю начальный тезис - переоценивать врага также губительно, как и недооценивать.

П.С. И вообще США свой пик прошли и движутся к спаду. Им не до нас.

[ps-84.livejournal.com]

Представьте себе, что сейчас май 1941-го. И наш диалог.

Я утверждаю, что война с Гитлером - дело очень серьезное, и готовится к нему следует обстоятельно: она будет очень дорого стоить, особенно мирному населению.

А вы утверждаете, что Гитлер не рискнет, ибо забоится ответного удара. А еще у нас есть КВ-2 (это С400, которые все резко сломаются) и И-16 (это те подлодки, которые утонут). И вообще, Гитлер свой пик прошел.

Правоту какой версии подтвердил май 1945-го?

[leto-volodya.livejournal.com]

Ещё раз обозначу, давайте не путать германцев/пруссаков, от которых я бы и фанерные танки воспринял серьезно, и нацию торгашей/финансистов, никогда серьезно не воевавших.

П.С. Мало того, осмелюсь внести дополнительное возмущение, США клонятся к своему закату. :) Меня больше волнуют не боевые качества американцев, а кто будет через 10 лет контролировать и
ядреную триаду.

[ps-84.livejournal.com]

Насчет серьезно или несерьезно они воюют - не скажу - не мне оценивать. Но тот факт, что на их счету миллионы мирных жителей - это таки факт. От которого не так-то просто отмахнутся.

Еще раз: меня волнует не одержание ними победы (хотя напомню, что СССР они все же уничтожили), а тот факт, что мирных жителей они все-таки убивают пачками.

И полегчает вам от того, что вы все-таки победили, если платой за победу будет смерть ваших близких?

Во Вьетнаме, напомню, даже безуспешная для Штатов война (цели войны так и не были достигнуты) была оплачена примерно двумя миллионами трупов мирных вьетнамцев. Если брать процентное соотношение - то не находите, что для нас это будет цифра покруче? Полегчает тем двум миллионам от того, что это нация торгашей, а не воинов?

[gitikun.livejournal.com]

Америка не выиграла ни одной ни широкомасштабной войны, ни локального военного конфликта.
С Гитлером они начали всерьёз заниматься только под угрозой продвижения советских войск на весь европейский ТВД, далее - Корея, Вьетнам, ну и дальше уже у всех на слуху... И ни разу (!) противник не был разгромлен так, как СССР разгромил фашистскую Германию - до полной и окончательной победы.
И отовсюду "уходили". Но их пропаганда имеет на этот счёт иное мнение )
Но "слабаками", конечно же, Вооруженные силы США считать ни в коем случае не стоит.

[andreyfr.livejournal.com]

Их войска имеют огромный боевой опыт. Победили или нет - но воевали и учились воевать. У них не было развала страны и российских 90х. Не стоит их недооценивать.

[ps-84.livejournal.com]

Видите ли в чем проблема: это не имеет ровно никакого значения.

Гитлер тоже не выиграл Великую отечественную. Но нам она обошлась в такую цену, что в некотором роде именно она являлась причиной гибели СССР.

Американцы умеют то, что не умеют русские. Они умеют убивать женщин и детей. Не знаю, как кому, а мне что-то не охота подобных экзерциций с нашим населением.

Особенно с учетом того, что русские не имеют привычки в финале вырезать агрессора под корень.

[andreyfr.livejournal.com]

Я желание читать эту статью потерял после странной арифметики с самолётами. То у них 60 с чем-то всего самолётов, то столько одних б-52 и вторых б-1б. В общем никакого уважения к цифрам.